如此重要的新聞,當(dāng)?shù)卣臋?quán)威披露做得相當(dāng)不夠,。盡管有過幾次通報(bào),,可都是“惜字如金”,,并沒有能夠緩解各方對(duì)于事件真相的訴求,。11月10日,新華社專門發(fā)文《三問福建泉港碳九泄漏事故》——碳九對(duì)人體危害到底幾何,?為何多日后清理工作還未結(jié)束,?何時(shí)才能解決廠居混雜問題?——核心信息的缺失可見一斑,。
在這種情況下,,記者的實(shí)地采訪,無疑是解開事實(shí)真相,,滿足群眾知情權(quán)的最重要力量之一,。跟進(jìn)報(bào)道,是媒體的職責(zé)所在,。配合采訪,,也是政府的義務(wù)所在。其實(shí),,在“網(wǎng)絡(luò)輿情仍不斷發(fā)酵,,一時(shí)間百姓談碳九色變”(新華社語)的情況下,記者的采訪,,并不意味著要刁難當(dāng)?shù)毓賳T,,而是共同追蹤事故原因,提出善后救濟(jì)途徑,,幫助重建社會(huì)信任,。
可遺憾的是,有些人患上了“過敏癥”,,把監(jiān)督者當(dāng)成了問題制造者,。
問題
遇見問題的,不止周辰一個(gè)人,。
前些天在網(wǎng)上曝光五星級(jí)酒店衛(wèi)生亂象的“花總”,,身份證、護(hù)照等信息兩度遭酒店員工泄露,,這讓“花總”感到無奈,,他表示“勇氣已經(jīng)所剩無幾”“以后我應(yīng)該不會(huì)再做類似事情”。和周辰代表新聞媒體的監(jiān)督方式不一樣,,“花總”的曝光,,更多是一種個(gè)人行為。當(dāng)然,,他們都共同借助于輿論,,都屬于輿論監(jiān)督的范疇。
但是,,在報(bào)喜不報(bào)憂的畸形心態(tài)下,,他們的輿論監(jiān)督被認(rèn)為“來者不善”,。恰如有媒體人批評(píng)的那樣,這些呈現(xiàn)真相,、指出問題的人,,提出的原本都是真問題,可有些被監(jiān)督者未必會(huì)想著解決實(shí)際問題,,而是想著解決提出問題的人,,在他們看來,你提出了問題,,那你本身就是問題,。
這是一個(gè)非常錯(cuò)誤的邏輯。
事實(shí)上,,正如島叔的一位媒體人朋友說的那樣,,無論是政府,還是企業(yè),,最重要的都是轉(zhuǎn)變觀念,,不能只想著“正面宣傳“來“長面子”,或者是通過公關(guān)來防止“丟面子”,。輿論監(jiān)督是為了發(fā)現(xiàn)問題,、分析問題、解決問題,,恰恰有助于通過搞好“里子”,,進(jìn)而挽回“面子”。沒了“里子”,,哪來“面子”,?沒了“里子”,哪來“面子”,?
原標(biāo)題:中國駐英國使館發(fā)言人答記者問問:據(jù)悉,,中國央視駐英記者孔琳琳日前因“普通襲擊罪”被英國伯明翰地方法院起訴,。
據(jù)“今日俄羅斯”電視臺(tái)10月8日?qǐng)?bào)道,,一名曾報(bào)道過歐盟基金丑聞的保加利亞女記者在保加利亞北部被殘忍殺害