“在債務清償順序中，職工工資位列之首,。有人就利用這個規(guī)定,，把借款變成欠薪，通過虛假仲裁并向法院申請執(zhí)行,，以期達到優(yōu)先實現(xiàn)債權的目的,。不過,，這個騙局因被檢察官識破而未得逞,。”

12月5日,，在福建電視新聞《檢察官說法》欄目錄制現(xiàn)場,，武平縣檢察院檢察官講述該院從一起民事執(zhí)行監(jiān)督案件中察微析疑，查處一起虛假仲裁案的經(jīng)過,。該案入選最高檢民事訴訟和執(zhí)行活動法律監(jiān)督典型案例,。

疑點：欠薪發(fā)生在企業(yè)停產(chǎn)之后

2014年，武平縣某野山茶業(yè)有限公司（下稱茶業(yè)公司）停產(chǎn),，欠下多個債權人巨額債務,。2017年5月，當?shù)胤ㄔ簩ε馁u該公司廠房等所得款340萬元作債權分配,。2個月后,，就在債務清償即將制作分配方案時，王某興受12名職工委托,，持勞動仲裁調解書,，向法院申請執(zhí)行茶業(yè)公司拖欠他們13人的工資共計41.47萬元。

按照相關法律規(guī)定,，職工勞動報酬比普通債權優(yōu)先受償,，法院據(jù)此和依仲裁調解書作出執(zhí)行裁定，對茶業(yè)公司拖欠的工資款,，擬直接從拍賣款中撥付到武平縣人力資源和社會保障局農(nóng)民工工資賬戶,。

“對于突如其來的債權人，法官也感到有點蹊蹺,?！蔽淦娇h檢察院民行科負責人告訴記者，在開展民事執(zhí)行監(jiān)督中獲悉這一線索后,，該院檢察長鐘凌艷認為,，有必要對茶業(yè)公司及新出現(xiàn)債權人的情況進一步核實，厘清當事人之間的債權債務關系,。

調查隨即展開,，多個不合常理的細節(jié)讓檢察官產(chǎn)生一連串的疑問——

“從仲裁調解書可以看出，拖欠王某興等13人的工資，發(fā)生在2015年11月至2016年12月間,，意味著因負債累累已停產(chǎn)一年多的企業(yè),，還有工人在生產(chǎn)，這可能嗎,？”

“從調閱執(zhí)行案件卷宗發(fā)現(xiàn),，委托代理人王某興的身份證住址與兩名受委托人吳某、王某的住址完全相同,，初步判斷他們是夫妻,、父女關系；再分析另10名受委托人的住址,、年齡,、性別、姓氏,，他們之間可能存在夫妻關系或親戚關系,。從派出所查詢上述人員信息，證實了檢察官的判斷,。都是一家人,，都是親戚，都在停產(chǎn)后的公司上班,，這合常理嗎,？”

“從工商管理部門查詢顯示，王某興自己開汽車修配公司,，還有李某,、曾某這對夫妻經(jīng)營百貨商店；從走訪知情人了解到,，王某興女兒一直在外地生活,。自己當老板，還給別人去打工,？女兒上班兩地跑,？”……種種跡象表明，法院據(jù)以執(zhí)行的勞動仲裁調解書存在虛假仲裁的可能,，而最大的可疑指向了王某興,。檢察官在初步調查后，決定排除疑點,，把問號拉直,！

求證：揭開虛假仲裁面紗

追查核實開始，檢察官先從調查李某,、曾某等委托人入手,，一路從該縣勞動人事爭議仲裁委調取仲裁卷宗,。

“我們夫妻經(jīng)營百貨商店，從未在茶業(yè)公司上過班,，不存在勞動關系,，也沒有在授權委托書上簽過名！”當檢察官向這對夫婦了解向茶業(yè)公司討要薪金一事時,，他們矢口否認,。

該院民行科負責人介紹，在仲裁卷宗里又有新的發(fā)現(xiàn)：茶業(yè)公司工資報銷冊上有法定代表人王某福的簽字及蓋章,，表明王某福參與了造假,。

“企業(yè)停廠后，這些職工還從事哪些具體勞動,？”檢察官問,。在多組證據(jù)面前，王某福與王某興一起制造虛假仲裁的事實浮出水面——

幾年前,，王某興曾借款給茶業(yè)公司原法定代表人王某（王某福之父），本金及利息合計41.47萬元,。2017年5月,，王某興得知法院要對茶業(yè)公司債務進行清償時，就與王某福商議,，共同編造該公司拖欠13名職工工資的書面材料,，把借款變欠薪。很快,，王某興收集了堂弟,、堂妹及與其有過業(yè)務往來的李某、曾某夫婦的身份證復印件,，并以受委托人的身份向仲裁委申請仲裁,。

王某興還證實，自己是仲裁員曾某明妻子的堂哥,，其他申請仲裁人當中,，有的與曾某明是胞妹、妹夫,、堂弟,、妻舅、小姨關系,。在辦理仲裁調解過程中,，曾某明核對了當事人身份證，明知13人不是公司員工,，不存在拖欠工資情形,，卻礙于情面，應王某興的要求辦理了仲裁調解書。

2017年8月1日,，王某興以其余12人的名義編造了授權委托書后,，憑仲裁調解書向武平縣法院申請執(zhí)行。

追責：讓造假者,、枉法者付出代價

在查清虛假訴訟和枉法仲裁事實后,，武平縣檢察院對該案進行全面監(jiān)督。

2017年8月23日,，該院向縣勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)出檢察建議書,，建議撤銷王某興等13人的仲裁調解書。同月28日,，向縣法院建議終結案件執(zhí)行,。建議被采納，仲裁調解書被撤銷,，案件終結執(zhí)行,，其他債權人的合法權益得到了維護。

而王某興,、王某福以捏造事實申請仲裁調解,，申請法院強制執(zhí)行，妨害了司法秩序,，已涉嫌犯罪,。武平縣檢察院將線索移送公安機關立案偵查、移送起訴,。對曾某明涉嫌枉法仲裁,，由該院自行偵查、提起公訴,。

2017年12月31日,，法院對王某興以犯虛假訴訟罪，判處拘役六個月,，緩刑七個月,，并處罰金1萬元；王某福犯拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，判處拘役四個月，緩刑五個月,。今年4月17日,，曾某明因犯枉法仲裁罪被法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年,。

記者在采訪中了解到,，該案的查處在當?shù)匾饛娏曳错?。一名群眾得知檢察機關辦理虛假仲裁案，今年初特地前來提供了一條可能涉嫌虛假訴訟的線索,，該院從中查處了劉某等9人重大虛假訴訟系列案,，涉案金額135萬余元。截至11月,，9名被告人分別被追究刑事責任,，并處以罰金。

“虛假訴訟涉及多個環(huán)節(jié),，查處過程須多方協(xié)作配合,，這是我們辦理此類案件得出的一條經(jīng)驗?！辩娏杵G告訴記者,，該院成功查處枉法仲裁、虛假訴訟案后,，聯(lián)合公檢法司和人社局出臺“加強協(xié)作”的意見,，以期在制裁和防范虛假訴訟中形成合力。