“在債務(wù)清償順序中，職工工資位列之首,。有人就利用這個(gè)規(guī)定,，把借款變成欠薪，通過虛假仲裁并向法院申請(qǐng)執(zhí)行,，以期達(dá)到優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的。不過，這個(gè)騙局因被檢察官識(shí)破而未得逞,。”

12月5日,，在福建電視新聞《檢察官說法》欄目錄制現(xiàn)場(chǎng),，武平縣檢察院檢察官講述該院從一起民事執(zhí)行監(jiān)督案件中察微析疑,，查處一起虛假仲裁案的經(jīng)過。該案入選最高檢民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督典型案例,。

疑點(diǎn)：欠薪發(fā)生在企業(yè)停產(chǎn)之后

2014年,，武平縣某野山茶業(yè)有限公司（下稱茶業(yè)公司）停產(chǎn)，欠下多個(gè)債權(quán)人巨額債務(wù),。2017年5月,，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)拍賣該公司廠房等所得款340萬元作債權(quán)分配。2個(gè)月后,，就在債務(wù)清償即將制作分配方案時(shí),，王某興受12名職工委托，持勞動(dòng)仲裁調(diào)解書,，向法院申請(qǐng)執(zhí)行茶業(yè)公司拖欠他們13人的工資共計(jì)41.47萬元,。

按照相關(guān)法律規(guī)定，職工勞動(dòng)報(bào)酬比普通債權(quán)優(yōu)先受償,，法院據(jù)此和依仲裁調(diào)解書作出執(zhí)行裁定,，對(duì)茶業(yè)公司拖欠的工資款，擬直接從拍賣款中撥付到武平縣人力資源和社會(huì)保障局農(nóng)民工工資賬戶,。

“對(duì)于突如其來的債權(quán)人,，法官也感到有點(diǎn)蹊蹺?！蔽淦娇h檢察院民行科負(fù)責(zé)人告訴記者,，在開展民事執(zhí)行監(jiān)督中獲悉這一線索后，該院檢察長(zhǎng)鐘凌艷認(rèn)為,，有必要對(duì)茶業(yè)公司及新出現(xiàn)債權(quán)人的情況進(jìn)一步核實(shí),，厘清當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

調(diào)查隨即展開,，多個(gè)不合常理的細(xì)節(jié)讓檢察官產(chǎn)生一連串的疑問——

“從仲裁調(diào)解書可以看出,，拖欠王某興等13人的工資，發(fā)生在2015年11月至2016年12月間,，意味著因負(fù)債累累已停產(chǎn)一年多的企業(yè),，還有工人在生產(chǎn)，這可能嗎,？”

“從調(diào)閱執(zhí)行案件卷宗發(fā)現(xiàn),，委托代理人王某興的身份證住址與兩名受委托人吳某、王某的住址完全相同,，初步判斷他們是夫妻,、父女關(guān)系；再分析另10名受委托人的住址、年齡,、性別,、姓氏，他們之間可能存在夫妻關(guān)系或親戚關(guān)系,。從派出所查詢上述人員信息,，證實(shí)了檢察官的判斷。都是一家人,，都是親戚,，都在停產(chǎn)后的公司上班，這合常理嗎,？”

“從工商管理部門查詢顯示,，王某興自己開汽車修配公司，還有李某,、曾某這對(duì)夫妻經(jīng)營(yíng)百貨商店,；從走訪知情人了解到,，王某興女兒一直在外地生活,。自己當(dāng)老板，還給別人去打工,？女兒上班兩地跑,？”……種種跡象表明，法院據(jù)以執(zhí)行的勞動(dòng)仲裁調(diào)解書存在虛假仲裁的可能,，而最大的可疑指向了王某興,。檢察官在初步調(diào)查后，決定排除疑點(diǎn),，把問號(hào)拉直,！

求證：揭開虛假仲裁面紗

追查核實(shí)開始，檢察官先從調(diào)查李某,、曾某等委托人入手,，一路從該縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委調(diào)取仲裁卷宗。

“我們夫妻經(jīng)營(yíng)百貨商店,，從未在茶業(yè)公司上過班,，不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒有在授權(quán)委托書上簽過名,！”當(dāng)檢察官向這對(duì)夫婦了解向茶業(yè)公司討要薪金一事時(shí),，他們矢口否認(rèn)。

該院民行科負(fù)責(zé)人介紹,，在仲裁卷宗里又有新的發(fā)現(xiàn)：茶業(yè)公司工資報(bào)銷冊(cè)上有法定代表人王某福的簽字及蓋章,，表明王某福參與了造假。

“企業(yè)停廠后，這些職工還從事哪些具體勞動(dòng),？”檢察官問,。在多組證據(jù)面前，王某福與王某興一起制造虛假仲裁的事實(shí)浮出水面——

幾年前,，王某興曾借款給茶業(yè)公司原法定代表人王某（王某福之父）,，本金及利息合計(jì)41.47萬元。2017年5月,，王某興得知法院要對(duì)茶業(yè)公司債務(wù)進(jìn)行清償時(shí),，就與王某福商議，共同編造該公司拖欠13名職工工資的書面材料,，把借款變欠薪,。很快，王某興收集了堂弟,、堂妹及與其有過業(yè)務(wù)往來的李某,、曾某夫婦的身份證復(fù)印件，并以受委托人的身份向仲裁委申請(qǐng)仲裁,。

王某興還證實(shí),，自己是仲裁員曾某明妻子的堂哥，其他申請(qǐng)仲裁人當(dāng)中,，有的與曾某明是胞妹,、妹夫、堂弟,、妻舅,、小姨關(guān)系。在辦理仲裁調(diào)解過程中,，曾某明核對(duì)了當(dāng)事人身份證,，明知13人不是公司員工，不存在拖欠工資情形,，卻礙于情面,，應(yīng)王某興的要求辦理了仲裁調(diào)解書。

2017年8月1日,，王某興以其余12人的名義編造了授權(quán)委托書后,，憑仲裁調(diào)解書向武平縣法院申請(qǐng)執(zhí)行。

追責(zé)：讓造假者,、枉法者付出代價(jià)

在查清虛假訴訟和枉法仲裁事實(shí)后,，武平縣檢察院對(duì)該案進(jìn)行全面監(jiān)督。

2017年8月23日,，該院向縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出檢察建議書,，建議撤銷王某興等13人的仲裁調(diào)解書,。同月28日，向縣法院建議終結(jié)案件執(zhí)行,。建議被采納,，仲裁調(diào)解書被撤銷，案件終結(jié)執(zhí)行,，其他債權(quán)人的合法權(quán)益得到了維護(hù),。

而王某興、王某福以捏造事實(shí)申請(qǐng)仲裁調(diào)解,，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,，妨害了司法秩序，已涉嫌犯罪,。武平縣檢察院將線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、移送起訴。對(duì)曾某明涉嫌枉法仲裁,，由該院自行偵查,、提起公訴。

2017年12月31日,，法院對(duì)王某興以犯虛假訴訟罪,，判處拘役六個(gè)月，緩刑七個(gè)月,，并處罰金1萬元,；王某福犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,，判處拘役四個(gè)月，緩刑五個(gè)月,。今年4月17日,，曾某明因犯枉法仲裁罪被法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年,。

記者在采訪中了解到,，該案的查處在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈反響。一名群眾得知檢察機(jī)關(guān)辦理虛假仲裁案,，今年初特地前來提供了一條可能涉嫌虛假訴訟的線索,，該院從中查處了劉某等9人重大虛假訴訟系列案，涉案金額135萬余元,。截至11月,，9名被告人分別被追究刑事責(zé)任，并處以罰金,。

“虛假訴訟涉及多個(gè)環(huán)節(jié),，查處過程須多方協(xié)作配合,，這是我們辦理此類案件得出的一條經(jīng)驗(yàn)?！辩娏杵G告訴記者,，該院成功查處枉法仲裁、虛假訴訟案后,，聯(lián)合公檢法司和人社局出臺(tái)“加強(qiáng)協(xié)作”的意見,，以期在制裁和防范虛假訴訟中形成合力。