在后續(xù)的三四個(gè)月里,，李某開(kāi)始400元、800元,、1000元地零星還款,；與此同時(shí)，網(wǎng)貸公司,、銀行開(kāi)始向李某催繳欠款,，家長(zhǎng)陸續(xù)知道李某尚余其他巨額欠款。還款8萬(wàn)余元后,，李某停止還款,，家長(zhǎng)聯(lián)系李某也越來(lái)越困難，不得不報(bào)警解決,。

　　庭上翻供否認(rèn)犯罪

　　法院判決判處11年

庭審中,，李某當(dāng)庭翻供，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪,。他雖然認(rèn)可借款理由,、數(shù)額及錢(qián)款去向，但否認(rèn)自己是詐騙,，認(rèn)為是正常借貸,。其辯護(hù)人亦認(rèn)為李某和被害人間屬民間借貸，雙方就還款已達(dá)成合意,，且還款期限未到,，不屬于詐騙。

海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，李某以非法占有為目的,，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大,，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,，故判處其有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年,，罰金20萬(wàn)元,。

　　■法官提醒

是否有借條、雙方事后是否就還款達(dá)成一致意見(jiàn)并不影響詐騙的成立,，關(guān)鍵問(wèn)題是被害人給付財(cái)物是否是陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),。本案中家長(zhǎng)是相信李某借錢(qián)的用途是買(mǎi)房子、相信李某有償還的意愿和能力才同意出借錢(qián)款的,。

而詐騙故意不取決于當(dāng)事人自陳,，要結(jié)合客觀證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中李某至今尚有大額案外欠款,，其在短期內(nèi)以虛假理由向眾多家長(zhǎng)大量借款用以償還賭債,，借款總額遠(yuǎn)超過(guò)其正常收入水平，并無(wú)還款能力,，在此情況下稱自己沒(méi)有非法占有目的,，是不成立的,。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇