原標(biāo)題：初中生毆打同學(xué)時(shí)猝死,，追責(zé)莫再偏離法律軌道

毆打同學(xué)時(shí)猝死

【財(cái)新網(wǎng)】（專(zhuān)欄作家鄧學(xué)平）日前，河南省柘城縣一學(xué)校,，三名初中學(xué)生圍毆一名同學(xué),，不料先動(dòng)手的劉姓學(xué)生打人后卻突然倒地猝死。隨后其家長(zhǎng)到學(xué)校門(mén)口拉橫幅“維權(quán)”,，要求“還我孩子命來(lái)”,。警方已經(jīng)介入調(diào)查，后續(xù)法律責(zé)任的厘定牽動(dòng)著各方神經(jīng),。

在很多人眼里,，死了人一定要有人負(fù)責(zé)。一名初中生在校園里死亡,，家長(zhǎng)很自然的就認(rèn)為學(xué)?；蛘吒⒆佑袥_突的人要承擔(dān)責(zé)任。但在法律上,，一個(gè)人什么時(shí)候需要承擔(dān)責(zé)任,，必須要根據(jù)現(xiàn)有的法律框架,，結(jié)合案件事實(shí)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定,。法律上的責(zé)任劃分和生活經(jīng)驗(yàn)并不完全一致。

具體到這個(gè)案子當(dāng)中,，首先需要做出的一個(gè)判斷是：劉姓同學(xué)死亡的原因是什么,？這個(gè)死因不查清，所有的法律責(zé)任分析都缺乏必要的前提和基礎(chǔ),。公安機(jī)關(guān)既然已經(jīng)介入調(diào)查,，后續(xù)應(yīng)該會(huì)做尸體檢驗(yàn)，委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)去做死因鑒定,。

邏輯上講,，劉姓同學(xué)的死亡原因無(wú)非是三種情形。第一種情形,，死亡完全是自身原因,，與外力無(wú)關(guān)。比如突發(fā)心臟病等自身身體原因?qū)е骡?。此時(shí),，劉姓同學(xué)應(yīng)當(dāng)完全自負(fù)其責(zé)。第二種情形,，死亡是自身身體原因和外力因素共同導(dǎo)致的,。比如自身有先天性心臟病,，然后跟對(duì)方學(xué)生發(fā)生沖突，導(dǎo)致情緒激動(dòng)或肢體接觸,，最終誘發(fā)死亡,。第三種情形，劉姓同學(xué)自己身體沒(méi)有問(wèn)題,，死亡完全是外力因素導(dǎo)致,。比如，被對(duì)方同學(xué)毆打致死,。后兩種情形相對(duì)復(fù)雜,，需要結(jié)合案情做進(jìn)一步分析。

目前媒體披露的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻不到一分鐘,，只是一個(gè)片段,。完整的事情經(jīng)過(guò)，特別是在視頻之前發(fā)生了什么,，現(xiàn)在還不得而知,，有待警方調(diào)查。因此,，下文的責(zé)任分析,，建立在雙方的肢體接觸僅有監(jiān)控視頻這一段的假定之上。

從視頻看,，劉姓同學(xué)先動(dòng)手并且劉姓同學(xué)一方有三個(gè)人,。比較身體情況，圍毆的三個(gè)同學(xué)都比被毆的同學(xué)要高大和強(qiáng)壯,。當(dāng)時(shí)矮個(gè)子同學(xué)被逼到墻角,，劉姓同學(xué)一方對(duì)其形成了合圍之勢(shì)。因此,，還擊不僅是矮個(gè)子同學(xué)的本能,，而且是他的法定權(quán)利。矮個(gè)子同學(xué)徒手還擊,，行為克制有度,，使完一個(gè)連續(xù)動(dòng)作就及時(shí)停止。

毆打同學(xué)時(shí)猝死

從一般經(jīng)驗(yàn)看,，矮個(gè)子同學(xué)的反擊是非常輕微的,、完全合乎情理的。而在法律上,，不論從防衛(wèi)的必要性,、緊迫性、適時(shí)性還是從適度性來(lái)看，矮個(gè)子同學(xué)的行為都完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件,。所以就算劉姓學(xué)生的死亡與矮個(gè)子同學(xué)的反擊行為有關(guān),，矮個(gè)子同學(xué)也無(wú)需擔(dān)責(zé)。

需要強(qiáng)調(diào)的是,，不論刑事責(zé)任,、行政責(zé)任還是民事責(zé)任，正當(dāng)防衛(wèi)都是一體適用的,。如果本案成立正當(dāng)防衛(wèi),，那么被圍毆的同學(xué)不僅不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，也不需要承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任,。

這個(gè)案件再一次給我們敲響了警鐘,，校園霸凌行為遠(yuǎn)未絕跡。特別是這種圍毆就發(fā)生在校園之內(nèi),、教室之中,，在公開(kāi)場(chǎng)合公然發(fā)生，校方可能并沒(méi)有盡到日常管教和及時(shí)制止的義務(wù),。因此,，在后兩種情形下，校方可能負(fù)有一定的管理疏忽的職責(zé),，因此可能需要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任,。

家屬的喪子之痛，完全可以理解,。所以面對(duì)這樣的悲劇,，校方及社會(huì)應(yīng)該對(duì)家長(zhǎng)的情緒給予一定程度的諒解和包容。但與此同時(shí),，家長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)理性維權(quán),，通過(guò)司法程序來(lái)表達(dá)訴求。我們也相信司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果,，嚴(yán)格依法處理此案。不能因?yàn)榧覍俚囊恍┚S權(quán)行為,，就脫離法律軌道去和稀泥,，去搞責(zé)任分?jǐn)偂?/p>