（原標(biāo)題：兩車輕微剮蹭,，有“心梗病史”的車主猝死肇事車主一審判賠近百萬引熱議）

兩車發(fā)生剮蹭時(shí)的現(xiàn)場

被剮蹭的車主曾下車在路邊抽煙

下班路上，兩輛轎車發(fā)生輕微剮蹭,，民警趕到后,，判定一方車主負(fù)事故全責(zé)。而就在民警處理事故的過程中,，有“冠心病,、心肌梗塞病史”的被剮蹭一方的車主猝死，其家屬將肇事車主訴至法庭,。

今年11月20日,，鄭州高新區(qū)人民法院做出一審判決，肇事車主及其投保的保險(xiǎn)公司共需承擔(dān)賠償近百萬元,。對(duì)原告方而言,，一審判決所給予的慰藉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)家庭破碎帶來的痛苦,。而被告方也表示,，在情理上，他們非常同情原告方的遭遇,，但在法理上,，他們不服一審判決，已提出上訴,。

事故：變道引起兩車剮蹭,，事發(fā)后一方車主猝死

這起交通事故發(fā)生在今年6月22日。當(dāng)天晚上6時(shí)許,，鄭州市民李燕燕（化名）下班后開車回家,，同車搭載了兩名同事，行駛至鄭州市龍湖中環(huán)路與九如路交叉口時(shí)遇上紅燈,。在等紅燈時(shí),，李燕燕看到右側(cè)車道上的車少，遂在沒有確認(rèn)后方車輛的情況下打了方向盤,，結(jié)果與后方正常駛來的一輛轎車發(fā)生了剮蹭,。

“很輕微的一個(gè)剮蹭,。”李燕燕說著從手機(jī)里翻出了當(dāng)時(shí)拍下的照片,，照片里,，李燕燕車子的右前側(cè)和對(duì)方車子的左后輪附近，都留下了一些剮痕,。

“蹭上之后,，對(duì)方下車看了看，直接說你報(bào)警吧,?！崩钛嘌嗾f，對(duì)方車主是一名40多歲的中年男子,，除此之外雙方?jīng)]有其他交流,，她后來撥打了報(bào)警電話，民警很快就到了現(xiàn)場,。

在鄭州交警六大隊(duì)民警填寫的現(xiàn)場勘查筆錄上顯示，事故發(fā)生時(shí)間為18時(shí)05分,，民警在18時(shí)11分接到報(bào)警,，18時(shí)30分開始勘驗(yàn)現(xiàn)場，筆錄中還記錄了“當(dāng)事人現(xiàn)場有抽搐現(xiàn)象”,。

“整個(gè)過程中,，我們沒有和對(duì)方發(fā)生爭吵，更沒有肢體接觸,，我和他總共也就說過一兩句話,，對(duì)方也沒有任何異常?！崩钛嘌嗾f,，她無意中拍下的一張照片顯示，事發(fā)后對(duì)方還下車站在路邊抽了支煙,，看不出有任何異常,。在民警趕來處理的過程中，她的同事注意到對(duì)方一直在擦汗,，還詢問他是否有低血糖,，對(duì)方嗯了一聲，之后她的同事還主動(dòng)去旁邊的一個(gè)售樓部,，拿來一塊糖給對(duì)方,。

民警現(xiàn)場出具了事故認(rèn)定書，李燕燕負(fù)事故的全部責(zé)任,。李燕燕說,，一開始她并不認(rèn)可,，和民警進(jìn)行了理論，之后她聯(lián)系了保險(xiǎn)公司,，保險(xiǎn)公司表示可以全部理賠,，于是她就向民警表示愿負(fù)全責(zé)。隨后她和民警一起去跟對(duì)方協(xié)商,，在這個(gè)過程中,，她發(fā)現(xiàn)對(duì)方后仰在駕駛座上，面色發(fā)紫,，便和民警一起將他抬出車外,，民警撥打了120，急救車趕到后,，李燕燕跟隨民警前往交警六大隊(duì),。

當(dāng)天晚上11點(diǎn)多，李燕燕從民警口中得知,，對(duì)方車主搶救無效死亡,。此后一段時(shí)間，她父親接到過對(duì)方家屬打來的電話,，對(duì)方要求她支付5萬元的喪葬費(fèi),，李燕燕的父親沒有答應(yīng)，并表示希望走法律程序,。

起訴：死者家屬稱肇事者“連點(diǎn)安慰都沒有”

6月22日晚上6時(shí)17分,，常玲（化名）接到了愛人打來的電話，電話中愛人說他發(fā)生了交通事故,，還感覺到身體不舒服,。因?yàn)樽约壕嚯x事發(fā)地較遠(yuǎn)，常玲通知了自己的哥哥去現(xiàn)場,。常玲沒想到,，這個(gè)電話是她最后一次聽到丈夫的聲音。

常玲的哥哥來到現(xiàn)場時(shí),，看到妹夫已經(jīng)躺在了地上,，急救人員正在進(jìn)行搶救?！艾F(xiàn)場就已經(jīng)沒有生命體征了,，但是我們不愿放棄，就讓拉到醫(yī)院繼續(xù)搶救,?！?/p>

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的院前急救病歷顯示，急救人員到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，患者代主訴為“10分鐘前出現(xiàn)心前區(qū)不適,，繼而出現(xiàn)倒地,，呼之不應(yīng)”，并注明患者有“冠心病,，心肌梗塞病史”,。

常玲接到電話后直接去了醫(yī)院，此時(shí)愛人已被宣告死亡,。她堅(jiān)持讓醫(yī)院再搶救一下,，但最終也沒有她期待的奇跡發(fā)生。

出于尊重死者的考慮,，常玲不同意給愛人尸檢,。鄭州市公安局交通事故鑒定所對(duì)死者進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)，結(jié)論是沒有明顯損傷,，結(jié)合死者腦部既往有病變,，且存在冠心病、心肌梗塞病史,，認(rèn)為死者猝死可能性大,，考慮情緒激動(dòng)為誘因。

在警方的詢問筆錄中,，常玲稱她和愛人結(jié)婚11年了,，并未發(fā)現(xiàn)愛人有什么病。對(duì)此,，常玲解釋說，愛人經(jīng)常在外面跑業(yè)務(wù),，平時(shí)很少在家,，她對(duì)于愛人的病史確實(shí)沒有足夠的了解。

那么,，事發(fā)當(dāng)天現(xiàn)場都發(fā)生了什么呢,？常玲的哥哥稱，自己沒有目睹現(xiàn)場的情況,，但他認(rèn)為妹夫出現(xiàn)情緒激動(dòng)一定是有原因的,。“咱經(jīng)常開車的都知道,，磕磕碰碰是避免不了的,，現(xiàn)在都有保險(xiǎn)，輕微的剮蹭都不會(huì)（過于激動(dòng)）,，如果雙方?jīng)]有發(fā)生爭執(zhí)的話,，肯定不至于這樣。”

意外的發(fā)生,，對(duì)常玲一家的打擊非常大,。常玲說，她愛人是家中獨(dú)子,，上有一個(gè)66歲一身是病的老母親,，下面有兩個(gè)孩子，一個(gè)11歲,，一個(gè)6歲,，都在上學(xué)，而自己也沒有固定工作,，一家人的生活都要靠丈夫支撐,，丈夫突然過世，讓全家都陷入絕望,。

“出事兒之后,，對(duì)方連一個(gè)電話都沒有?！背Ａ嵴f,，事情發(fā)生了，而且這邊是人沒了,，但對(duì)方連一點(diǎn)安慰都沒有,。因?yàn)樽约覘l件太差，她通過交警希望對(duì)方先支付5萬元的喪葬費(fèi),，讓愛人入土為安,，但也遭對(duì)方拒絕。

此后,，常玲委托律師向高新區(qū)人民法院提起訴訟,，要求李燕燕和她投保的保險(xiǎn)公司賠償自己一家各項(xiàng)費(fèi)用共105萬多元。

判決：肇事車主及保險(xiǎn)公司承擔(dān)百萬賠償

在常玲具呈的起訴狀中,，列出的理由是：因?yàn)槔睢痢粒ň幷唠[去姓名,，下同）駕駛機(jī)動(dòng)車變更車道，造成交通事故致使王××（死者,，編者隱去姓名,，下同）當(dāng)場死亡。交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定李××負(fù)事故的全部責(zé)任,，王××無事故責(zé)任,。在事故發(fā)生后，原,、被告雙方對(duì)本起交通事故造成的賠償事宜未達(dá)成一致意見,，原告為維護(hù)合法權(quán)益,，特訴至法院，請(qǐng)求予以公斷,。

2018年11月20日,，鄭州高新區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，以下為判決書的原文摘錄：

本院認(rèn)為：被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。原告的損失為死亡賠償金591157.2元,，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)271911.78元、喪葬費(fèi)25012.5元,、精神損害撫慰金50000元,、處理喪葬事宜費(fèi)用5000元，總計(jì)943081.48元,。被告××保險(xiǎn)公司（編者隱去名稱,，下同）應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，扣除該費(fèi)用,，原告剩余損失為833081.48元,，因被告李××在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，受害人王××不負(fù)事故責(zé)任,，由被告××保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告200000元,，扣除該費(fèi)用，剩余633081.48元,，由被告李××承擔(dān),。綜上，被告李××賠償原告633081.48元,，被告××保險(xiǎn)公司賠償原告310000元,。

熱議：是侵權(quán)死亡，還是意外事件,？

一審判決結(jié)果出來后,，常玲表示可以接受。她希望能盡快拿到賠償金,，好重新支撐起這個(gè)家,。

李燕燕對(duì)于一審的結(jié)果并不認(rèn)可,。她說,，自己接到判決結(jié)果后非常吃驚，“雖然我和他發(fā)生了剮蹭,，但連撞擊都沒有,，絕不會(huì)導(dǎo)致人死亡”。對(duì)方還在事故發(fā)生現(xiàn)場抽煙,、走動(dòng),，從車?yán)锍鰜恚只氐今{駛室。她認(rèn)為,，對(duì)方的死亡不應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任,，而且，對(duì)方有心梗的疾病,，還有抽煙的習(xí)慣,，這些情況在一審判決書中都沒有考慮。

李燕燕的代理律師,，北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所的律師李婷認(rèn)為,，法院是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行的判決，按照侵權(quán)責(zé)任法的原則,，要判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，需要具備侵權(quán)行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系三個(gè)要素,。但在判決書中,，卻沒有明確因果關(guān)系的部分。李婷認(rèn)為,，要確定對(duì)方車主的死亡原因,，必須進(jìn)行尸檢，但對(duì)方拒絕了尸檢,，導(dǎo)致本案的因果關(guān)系處于無法證明的狀態(tài),。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果,，即對(duì)方車主并非因本案交通事故死亡,。

“如果對(duì)方是因交通事故造成的死亡，那么警方肯定要以交通肇事罪來立案,，但公安部門已經(jīng)明確此事不符合立案條件,，這也從另一個(gè)角度說明對(duì)方的死不是交通事故造成的?！崩铈谜f,。

被告保險(xiǎn)公司一方的代理律師、河南中豫律師事務(wù)所的律師李喜濤也表示無法認(rèn)可一審判決結(jié)果,。李喜濤認(rèn)為,，在這起案件中，對(duì)方車主的死亡,，應(yīng)該是一起典型的意外事件,，而法院的判決是嫁接了事故發(fā)生和典型意外事件的聯(lián)系，從法律邏輯上來說,，這樣的歸責(zé)方式不符合起碼的裁判邏輯,。

此外,，李喜濤還稱，一審判決忽略了對(duì)死亡車主存在病史情況的考慮,。因?yàn)閺氖鹿拾l(fā)生到對(duì)方車主死亡,，中間間隔了一個(gè)小時(shí)，其間交警已到現(xiàn)場,，雙方也已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,，對(duì)方車主的死亡與事故本身沒有因果關(guān)系，而保險(xiǎn)的賠償范圍是“因交通事故造成的直接損失”,。

對(duì)于被告一方提出的質(zhì)疑,，常玲堅(jiān)定認(rèn)為愛人的猝死“肯定和對(duì)方有關(guān)系”，對(duì)方肯定和她愛人爭吵了,。她說,，處理事故的交警曾經(jīng)告訴過她，“交警判了對(duì)方全責(zé),，對(duì)方不愿意,，不讓車走，一直在爭吵,，然后我愛人就發(fā)病了”,。

12月13日下午，記者又聯(lián)系了常玲的兩位代理律師,，對(duì)于本案,，兩人均表示不便接受采訪。

目前,，李燕燕以及其投保的保險(xiǎn)公司均向法院提起了上訴,，常玲也表示，相信法院會(huì)做出公正的判決,。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子吃飯時(shí)突發(fā)心梗 多虧他有這個(gè)意識(shí)撿回一條命

• 蘭州民警謝江濤在工作期間突發(fā)心梗去世 年僅33歲

• 吉祥三寶父親去世 因突發(fā)心梗享年58歲