原標(biāo)題：夫妻冒用醫(yī)?？ㄩ_(kāi)藥44萬(wàn) 為北京近年來(lái)最大醫(yī)療騙保案

每次開(kāi)4000元的藥,，一個(gè)月開(kāi)兩到三次——案發(fā)前，被告人宋某和她的丈夫姜某連續(xù)作案8個(gè)月,，出沒(méi)各大醫(yī)院數(shù)十次,，冒用他人醫(yī)保卡累計(jì)開(kāi)具藥品44萬(wàn)余元,。18日,，宋某夫妻以及出借醫(yī)保卡的孫某,、許某等6人分別被海淀法院以詐騙罪判處有期徒刑1年至6年不等,，處罰金1萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。

右一,、右二分別為主犯宋某和姜某 海淀法院 周宇航 攝

黑產(chǎn)初現(xiàn)：租用四套醫(yī)?？ㄩ_(kāi)具藥品后售賣(mài)

宋某和姜某是夫妻，姜某從前在礦山工作,，受過(guò)工傷,，手上有工傷證。按照現(xiàn)有規(guī)定,，享受工傷醫(yī)療保險(xiǎn)的人針對(duì)特定工傷類(lèi)型藥品,，享受百分之百報(bào)銷(xiāo)比例。同時(shí),，姜某也認(rèn)識(shí)不少持有工傷證的前同事,。

關(guān)于如何想到如此的犯罪手法，作為主犯的宋某和姜某說(shuō)法卻不一致,。為了推諉罪責(zé),，兩人分別給出過(guò)在公交車(chē)上聽(tīng)到別人說(shuō)的、同事付某帶姜某入行,、看見(jiàn)電線桿上回收藥品的小廣告打過(guò)去對(duì)方傳授方法等不同說(shuō)法,。但可以確定的是，去年10月開(kāi)始,，當(dāng)姜某用自己的工傷證試水開(kāi)藥并成功倒賣(mài)后,，宋某、姜某就以每月1500元的價(jià)格租用了同案犯孫某,、許某,、陳某、黃某的工傷證,、醫(yī)?？ā⑸矸葑C,，開(kāi)始大規(guī)模作案,。

去年10月至今年5月，宋某和姜某以每月一次到三次的頻率到北京市多所醫(yī)院,，冒用孫某等人證件,，通過(guò)此前獲得的處方底方開(kāi)具骨科藥品，后將所開(kāi)具藥品在醫(yī)院門(mén)口,、公交站等地出售,。

今年5月，姜某因人證不符,，被醫(yī)院窗口查獲,，截至查獲時(shí)兩人已累計(jì)開(kāi)具價(jià)值446378.61元的藥品，四名出借人分別領(lǐng)取4500元,、7500元,、9000元,、12000元的“報(bào)酬”,。

庭審現(xiàn)場(chǎng)：妻子欲“一個(gè)人扛”

昨天庭審時(shí)，宋某,、姜某均推翻之前在偵查階段做出的供述,，稱姜某只是負(fù)責(zé)租借了工傷證，并只在被抓獲當(dāng)天參與了開(kāi)具藥品行為,，給其他人的錢(qián)是宋某通過(guò)姜某的手機(jī)操作的,，不是姜某轉(zhuǎn)的，姜某應(yīng)當(dāng)屬于從犯,。

當(dāng)法官就此提問(wèn)“作為女性,，如何一個(gè)人成功冒用男性醫(yī)?？ā睍r(shí),，宋某回答：“之前不查能開(kāi)出來(lái),?！?/p>

宋某和姜某辯護(hù)人還分別提出宋某構(gòu)成自首、姜某構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見(jiàn),。此外，出借醫(yī)?？ǖ乃拿副桓嫒司谕デ巴死U了獲得的違法所得,。

法院審理后認(rèn)為,，宋某、姜某以非法占有為目的,，詐騙公共財(cái)物,，數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,，故判處二人有期徒刑6年,、罰金10萬(wàn)元，并責(zé)令二人共同退賠涉案金額44萬(wàn)余元,。同時(shí)考慮到四名出借人的行為雖然已構(gòu)成詐騙罪,，但均具有自首情節(jié)，屬于從犯,，并退繳了違法所得,，故分別判處孫某等4人有期徒刑1年，緩刑1年,，罰金1萬(wàn)元,。

法官釋法：本市近年來(lái)最大宗醫(yī)療騙保案

主審法官表示,，冒用他人醫(yī)?？_取醫(yī)保、社?；痤?lèi)案件在司法實(shí)踐中并不常見(jiàn),，但從作案手法上看本案卻不是首次出現(xiàn)，但從涉案數(shù)額,、罪犯人數(shù),、作案次數(shù)上來(lái)看,，本案是本市近年來(lái)最大規(guī)模醫(yī)療騙保類(lèi)案件。

本案證據(jù)相對(duì)充分,，六名被告人到案后均做過(guò)有罪供述,，轉(zhuǎn)賬記錄、開(kāi)藥信息,、處方箋等也能夠佐證犯罪事實(shí),；雖然兩名主犯對(duì)部分事實(shí)當(dāng)庭翻供，但考慮到兩人的夫妻關(guān)系和證據(jù)間關(guān)聯(lián)性,，可采信度極低,，并不影響本案定罪量刑。

雖然兩名主犯有坦白情節(jié),，不過(guò)考慮到本案作案時(shí)間長(zhǎng),、次數(shù)多、社會(huì)影響惡劣,，法庭在量刑時(shí)還是對(duì)兩位主犯適度體現(xiàn)了從嚴(yán)量刑,，而對(duì)四位從犯則考慮到主觀惡性相對(duì)較輕，小懲大誡,，選擇適用緩刑,，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。