庭審現(xiàn)場：妻子欲“一個人扛”

昨天庭審時,，宋某、姜某均推翻之前在偵查階段做出的供述,，稱姜某只是負(fù)責(zé)租借了工傷證,，并只在被抓獲當(dāng)天參與了開具藥品行為，給其他人的錢是宋某通過姜某的手機(jī)操作的,，不是姜某轉(zhuǎn)的,，姜某應(yīng)當(dāng)屬于從犯。

當(dāng)法官就此提問“作為女性,，如何一個人成功冒用男性醫(yī)?？ā睍r，宋某回答：“之前不查能開出來,?！?/p>

宋某和姜某辯護(hù)人還分別提出宋某構(gòu)成自首、姜某構(gòu)成從犯的辯護(hù)意見,。此外,，出借醫(yī)保卡的四名同案被告人均在庭前退繳了獲得的違法所得,。

法院審理后認(rèn)為,，宋某、姜某以非法占有為目的,，詐騙公共財物,，數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,，故判處二人有期徒刑6年,、罰金10萬元，并責(zé)令二人共同退賠涉案金額44萬余元,。同時考慮到四名出借人的行為雖然已構(gòu)成詐騙罪,，但均具有自首情節(jié)，屬于從犯,，并退繳了違法所得,，故分別判處孫某等4人有期徒刑1年,，緩刑1年，罰金1萬元,。

法官釋法：本市近年來最大宗醫(yī)療騙保案

主審法官表示,，冒用他人醫(yī)保卡騙取醫(yī)保,、社?；痤惏讣谒痉▽嵺`中并不常見，但從作案手法上看本案卻不是首次出現(xiàn),，但從涉案數(shù)額,、罪犯人數(shù)、作案次數(shù)上來看,，本案是本市近年來最大規(guī)模醫(yī)療騙保類案件,。

本案證據(jù)相對充分，六名被告人到案后均做過有罪供述,，轉(zhuǎn)賬記錄,、開藥信息、處方箋等也能夠佐證犯罪事實,；雖然兩名主犯對部分事實當(dāng)庭翻供,，但考慮到兩人的夫妻關(guān)系和證據(jù)間關(guān)聯(lián)性，可采信度極低,，并不影響本案定罪量刑。

雖然兩名主犯有坦白情節(jié),，不過考慮到本案作案時間長,、次數(shù)多、社會影響惡劣,，法庭在量刑時還是對兩位主犯適度體現(xiàn)了從嚴(yán)量刑,，而對四位從犯則考慮到主觀惡性相對較輕，小懲大誡,，選擇適用緩刑,，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。