法制日?qǐng)?bào)北京12月26日訊 記者黃潔 今天上午,北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后受理的首起案件——“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”著作權(quán)糾紛案,一審公開宣判,。法院認(rèn)定,涉案短視頻“5·12,我想對(duì)你說”構(gòu)成類電作品,但百度公司作為“伙拍小視頻”的運(yùn)營方,只是提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,對(duì)于“伙拍小視頻”手機(jī)軟件用戶的侵權(quán)行為,不具有主觀過錯(cuò),也已經(jīng)履行了“通知——?jiǎng)h除”義務(wù),因此不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此,法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求,。

據(jù)了解,原告方微播視界科技有限公司認(rèn)為,“抖音短視頻”平臺(tái)上發(fā)布的“5·12,我想對(duì)你說”短視頻,由創(chuàng)作者“黑臉V”獨(dú)立創(chuàng)作完成,應(yīng)作為作品受到著作權(quán)法保護(hù),。原告對(duì)于該短視頻享有獨(dú)家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。但被告方百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司,、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)原告許可,擅自將上述短視頻在其擁有并運(yùn)營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù),還實(shí)施了消除抖音和用戶ID水印的行為,都構(gòu)成了對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯,。

對(duì)此,被告提出,“5·12,我想對(duì)你說”短視頻不具有獨(dú)創(chuàng)性,并不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品,。同時(shí),“伙拍小視頻”手機(jī)軟件僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),被控侵權(quán)短視頻是網(wǎng)民自行上傳的,被告已經(jīng)依法履行了法律規(guī)定的提示和管理義務(wù),并在收到原告的有效投訴后及時(shí)進(jìn)行了刪除處理,因此不存在過錯(cuò)。

對(duì)于這起案件,北京互聯(lián)網(wǎng)法院采用全程在線審理的模式進(jìn)行了審理,并最終認(rèn)定,視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系,視頻越短,其創(chuàng)作難度往往越高,具備創(chuàng)作性的可能性越大,。涉案的“5·12,我想對(duì)你說”短視頻由制作者獨(dú)立創(chuàng)作完成,制作者是應(yīng)黨媒平臺(tái)的倡議,在給定主題和素材的情形下創(chuàng)作的,雖然其是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作,但其編排,、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果,與其他用戶的短視頻完全不同,體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá),構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體,其中包含了制作者多方面的智力勞動(dòng),具有創(chuàng)作性。同時(shí),該短視頻以公眾樂于接受的形式回應(yīng)了公眾心中對(duì)于汶川地震的緬懷之情,對(duì)于災(zāi)區(qū)人民的致敬之意,對(duì)于美好生活的向往之念,也是其具有創(chuàng)作性的具體體現(xiàn),。

至于原告提出的刪除水印的行為,法院認(rèn)為,短視頻上的水印不屬于阻止他人實(shí)施特定行為的技術(shù)性手段,并不是著作權(quán)法意義上的“技術(shù)措施”,只是表明某種身份,顯示權(quán)利管理信息,、傳播者信息。而本案中,消除水印的行為也不是二被告實(shí)施的,因此原告關(guān)于二被告因破壞技術(shù)措施,進(jìn)而侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張不能成立,。

據(jù)此,法院判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求,。此案將向雙方當(dāng)事人發(fā)送電子裁判文書,并附有相關(guān)證據(jù)視頻,。同時(shí),就短視頻浮水印技術(shù)的應(yīng)用,北京互聯(lián)網(wǎng)法院還將向相關(guān)部門發(fā)出司法建議,建議應(yīng)在鼓勵(lì)使用該項(xiàng)技術(shù)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確其使用規(guī)范,。

宣判結(jié)束后,雙方當(dāng)事人均表示服從判決。