快播公司在明知或者應(yīng)知小網(wǎng)站不具備授權(quán)可能性的情況下，主動采集其網(wǎng)站數(shù)據(jù)設(shè)置鏈接,，并對該設(shè)鏈網(wǎng)頁上的內(nèi)容進行分類,、整理、編輯,、排序和推薦,，還將小網(wǎng)站偽裝成行業(yè)內(nèi)具有較高知名度的大網(wǎng)站，為其實施侵權(quán)行為提供幫助,。在國家版權(quán)局責(zé)令整改,、騰訊公司多次送達停止侵權(quán)告知函之后，快播公司仍未及時刪除涉案24部作品的侵權(quán)鏈接,?？觳ス旧鲜鲂袨椋粌H侵害了騰訊公司的民事權(quán)利,，還損害了整個網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)市場的秩序,，損害了公共利益,。市場監(jiān)管局有權(quán)對其進行行政處罰。

同時,，在無法直接查明快播公司非法獲利情況和實際經(jīng)營數(shù)額的情況下,，市場監(jiān)管局以涉案13部影視作品的市場中間價為依據(jù)計算出非法經(jīng)營額為8671.6萬元。在此基礎(chǔ)上綜合考慮快播公司的主觀過錯程度,、侵權(quán)情節(jié),、違法行為后果等，對快播公司處以非法經(jīng)營額的3倍罰款,，符合相關(guān)法律的規(guī)定,，并無明顯不當(dāng)。

此外,，市場監(jiān)管局在作出涉案行政處罰之前,，依法全面履行了調(diào)查、收集證據(jù),、聽證,、集體討論等程序，充分保障了快播公司陳述和申辯的權(quán)利,。雖然市場監(jiān)管局在作出行政處罰決定前未征詢深圳市人民政府法律顧問室的意見,，但因其未對快播公司的處罰結(jié)果產(chǎn)生影響，故可認(rèn)定不構(gòu)成程序違法,。據(jù)此,，廣東高院判決駁回上訴，維持原判,。

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三十六條“非法經(jīng)營額5萬元以上的，著作權(quán)行政管理部門可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款”,。