原標題：男子年會飲酒死亡法院怎么判,？別因一時魯莽導致意外發(fā)生

日前，義烏稠江司法所成功調解了一起喝酒意外死亡補償糾紛,，雙方當事人最終達成共識,，共同簽署了調解協(xié)議，一次性賠償死者李某家屬人民幣30萬元,。

圖片：王金輝

1月31日,，義烏市某電子商務有限公司舉辦年會，公司員工李某在年會活動上自行飲酒后,，被同事發(fā)現(xiàn)不省人事,，立即送至義烏市復元醫(yī)院搶救，于2月1日凌晨搶救無效死亡,。家屬就后續(xù)事宜與李某所在的公司發(fā)生矛盾糾紛,。

據(jù)了解，死者李某系獨子,，母親身患癌癥,，家中經濟拮據(jù)，家屬情緒激動,，案件調解難度較大,。

在充分調查該事件后，稠江司法所認為,，李某作為完全行為能力人,，對自己的行為有辨別和控制能力，其在年會活動中在公司沒人安排其敬酒,，且沒人勸酒的情況下,，主動大量飲酒，導致意外事故的發(fā)生,，主觀上存在過錯,，對自身過錯造成的損害應當承擔主要責任。某電子商務有限公司在事發(fā)后第一時間送其至醫(yī)院搶救,，事發(fā)第二天就積極上門慰問,，同時承諾會將事件妥善處理。此外,，公司發(fā)動員工捐款,，主觀態(tài)度積極，但對李某在年會活動中大量飲酒的行為沒有盡到善意提醒,、防止危害結果發(fā)生的義務,，應承擔一定的賠償責任。

最終,，經稠江司法所多次調解后,，2月8日晚,，雙方當事人最終達成共識，共同簽署了調解協(xié)議：義烏市某電子商務有限公司自愿支付一次性賠償款共計人民幣30萬元,，包括死亡賠償金,、喪葬費、精神損害撫慰金,、誤工費等所有費用,。

臨近新春佳節(jié)，稠江司法所溫馨提醒,，無論是公司聚會,，還是朋友請客，好客的你如果過度勸酒或者未及時勸阻他人過量飲酒,，致人醉酒受傷或意外死亡,，屬侵害他人生命權、身體權,、健康權,，將承擔相應的法律責任。

延伸閱讀：

喝酒出事同桌人負全部責任,？網傳文章是假,，同桌人被告上法庭是真

人民網北京11月13日電（孝金波鐘亞楠）近日，一篇題為《11月1日國家規(guī)定喝酒出事同桌人負全部責任》的文章在網上流傳,，單日點擊量超過10萬,，引起了公眾關注。據(jù)了解,，近期并未出臺相關新法規(guī),，網傳文章實是篡改抄襲4年前的一篇普法文。

網傳文章中除了開頭第一句提及了“2018年11月1日起,，國家規(guī)定同桌喝酒出事同桌人負責賠償擔任一切責任”外,，全篇并未出現(xiàn)任何有關“國家規(guī)定”的詳細法則,，并且文章中所寫的案例也并非是“同桌人負全部責任”,。

經調查，該文是被反復轉載了幾次的“二手文章”,，2014年起網上就出現(xiàn)了內容類似的文章,。當時，文章文末還標有“轉自新疆法院網”的字眼,，轉載了幾次后就被人刪除了,。在2014年5月7日，新疆法院網發(fā)布過《【以案釋法】勸酒出事四種情況要擔責》一文,?？梢钥闯?，這篇文章較大可能是新疆當?shù)氐亩际袌笤诋斣掳l(fā)布的一篇新聞，同時也是一篇普法文章,。

把最近網傳的這篇《11月1日國家規(guī)定喝酒出事同桌人負全部責任》與普法文章《【以案釋法】勸酒出事四種情況要擔責》對比,，全文幾乎一樣，除了這兩點：第一,，最近網傳的文章在開頭多了一句“2018年11月1日起,，國家規(guī)定同桌喝酒出事同桌人負責賠款擔任一切責任”；第二,，網傳文章刪除了原文第一段中的幾個法院的名字,。這就說明，4年前的一篇普法文章被人篡改抄襲了,。

“國家規(guī)定11月1日起喝酒出事同桌人負全責”是假,，但近幾年關于聚餐飲酒后發(fā)生意外，同桌人被告上法庭的事情卻是真的,。

相關案例：

1.【廣西一男子酒后事故身亡同桌成被告】

2016年9月20日,，廣西靈川籍男子酒后駕駛二輪摩遇一輛重型半掛牽引車臨時停車，隨即與半掛車右后部相撞,，該男子受傷經搶救無效死亡,。經查，事發(fā)當晚,，該男子與朋友相約外出飲酒,。酒后事故男子自行駕駛摩托車離開，便發(fā)生了交通事故,。經檢驗,，該男子血液酒精濃度為243.58mg/DL。事后,，該男子家屬將當晚同桌飲酒的人全部告上了法庭,。該案經廣西靈川法院大圩法庭審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益,，應當承擔侵權責任,。被侵權人對損害的發(fā)生具有過錯的，可以減輕侵權人的責任,。作為共飲者,，在其飲酒后應當盡到扶助、注意,、提醒義務,，并進行有效的照顧、護送以保證安全，但同桌飲酒人沒能勸阻和制止事故男子酒后駕車,，以至于發(fā)生交通事故,，導致其死亡的后果。對于事故男子家屬的損失,，酌情認定由同桌飲酒人共同承擔10%的損失賠償責任,，其余損失由事故男子家屬自行承擔。

2.【浙江一男子酒精中毒死亡同桌被告上法庭】

2017年2月,，浙江一男子小李與其同事三人共同飲酒后,，酒精中毒身亡，其母將其三名同事告上法庭,。溫嶺市法院認為,，小李應當對自己過度飲酒行為而導致的死亡后果承擔最主要的責任。三名被告與小李聚餐過程中,，作為共同參與人負有相互提醒,、勸阻及照顧等義務。三名被告應當知道過量飲酒可能對身體造成的損害,，其與小李僅為同事關系,，在不了解小李身體狀況，且小李已經出現(xiàn)嚴重醉酒狀態(tài)的情況下,，應及時聯(lián)系小李家屬或將其送醫(yī)治療,，防止損害后果的出現(xiàn)。最后,，經綜合考量小李與三名被告的過錯程度,，法院酌情認定由三名被告承擔10%的賠償責任。此外,，法院對原告方提出的具體損失進行了核實,，決定判處三名被告各賠償原告3.6萬元。

3.【聚餐猛勸酒損人不利己】

李某邀請小劉等9人在飯店吃飯,，小劉駕車前往,，席間小劉等人喝了不少酒，飯后9人又前往KTV唱歌,。離開KTV后,，李某、沈某,、王某,、小劉駕車去了王某的公司,。隨后,，小劉駕車先后送李某、沈某回家。后小劉自行駕車回家,，途中與一重型普通貨車相撞,，當場死亡。經鑒定,，小劉血液內酒精含量為170.7mg/100ml,，屬于醉酒駕車。經交警認定,，重型普通貨車駕駛人承擔事故主要責任,，小劉承擔事故次要責任。

密云法院經審理后認為,，李某,、沈某在明知小劉飲酒駕車的情況下，還放任其開車送他們回家,，雖然對小劉駕車回家進行過口頭上的勸阻,，但并未采取有效的方法予以阻止；王某在明知小劉,、李某,、沈某飲酒的情況下，未盡到必要的提醒及勸阻義務,，放任了三人開車離開,，最終法院判決他們承擔40%的民事責任。

密云法院法官提示：親朋好友相聚難免飲酒,，但飲酒過量或不當勸酒,，不僅會造成自身健康損害和生命危險，也會為勸酒者惹來麻煩,?！肚謾嘭熑畏ā芬?guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益,，應當承擔侵權責任,。《民法通則》也規(guī)定,，公民由于過錯（故意或過失）侵害他人人身的,，應當承擔民事責任。

“求真”欄目提醒,，聚餐時喝酒雖說是促進大家情感的一種方式,，但小酌怡情，暴飲傷身,，喝酒應適度,，摒棄“逢宴必酒,、逢酒必勸、逢勸必猛”的飲酒陋習,，避免意外的發(fā)生,。