高通的“無授權(quán),，無芯片”政策是FTC對該公司提起訴訟的核心,。本月，律師們正在法官高蘭惠(Lucy Koh)面前進行辯論,。如蘋果等高通客戶不同意這一政策，F(xiàn)TC也認為它損害了競爭,，提高了手機價格,。

高通在法庭上與FTC對質(zhì)的同時，也在與蘋果對薄公堂,。蘋果曾是高通最大的客戶之一。FTC提出控訴三天后,，蘋果也對高通提起訴訟,，稱這家無線芯片制造商沒有為其處理器技術(shù)提供公平的授權(quán)條款,。

蘋果認為,，該公司應(yīng)該只根據(jù)高通連接芯片的價值支付專利費，而不是按照整個設(shè)備付費,。該公司表示,，高通“實際上是在對蘋果的創(chuàng)新征稅”，而蘋果“不應(yīng)該為與高通無關(guān)的技術(shù)突破支付費用”,。

與此同時,，高通表示，如果沒有其技術(shù)支持,，iPhone就不會誕生,。高通在去年10月份表示，蘋果欠其70億美元的專利授權(quán)費,。

在上周五的庭審中,，蘋果負責采購的副總裁、FTC證人托尼·布萊文斯（Tony Blevins）作證稱,，蘋果曾想在2013年秋季發(fā)布的iPad Mini 2中植入英特爾的通信芯片,，但高通利用強硬的商業(yè)手段粉碎了這一計劃。他說,，蘋果不喜歡在調(diào)制解調(diào)器芯片上完全依賴高通,。但作為獨家使用其芯片的交換條件,，高通向蘋果提供回扣,，以降低成本,，這項交易將英特爾踢出了iPad Mini 2芯片供應(yīng)鏈。

有些公司以單個部件的名義收取專利費,，而高通卻以產(chǎn)品為整體授權(quán)其所有專利,，按照終端設(shè)備(通常是手機)的售價收取一定費用。在手機行業(yè),，專利持有者根據(jù)手機總價值收取授權(quán)費是一種常態(tài),，因此高通并不是唯一一家這樣做的公司。愛立信,、華為,、諾基亞、三星和中興也根據(jù)整部設(shè)備收取授權(quán)費,。

威廉姆斯作證稱,，蘋果在開始開發(fā)iPhone時，曾與高通討論過直接授權(quán)其技術(shù),，但蘋果必須將自己的專利交叉授權(quán)給高通,，同時還要向高通支付費用。蘋果不想這么做,，所以它采取了通過制造合作伙伴授權(quán)高通專利的方式,。蘋果的聯(lián)代工廠商（如富士康）先向高通支付授權(quán)費，然后蘋果再償還他們,。通過高通與蘋果的協(xié)議,，高通也給予蘋果技術(shù)授權(quán)使用費回扣。