北青報記者在葉國強刑事判決書中看到,，法院認定“葉國強主觀上具有非法占有的故意,，客觀上采取了隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段造成他人巨額資金損失,，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰?！蓖醯顚W(xué)表示,，由此可見，刑事判決已經(jīng)認定所謂的“理財”系葉國強實施詐騙行為的手段,，雙方間并未達成委托理財?shù)暮弦?，葉女士與葉國強間并未形成委托理財法律關(guān)系。

而在葉女士起訴銀行的民事判決書中,，麗水中院認定雙方“已形成事實上的委托理財法律關(guān)系”,。王殿學(xué)告訴北青報記者，麗水中院認定的事實與刑事判決完全相悖,，屬于事實認定錯誤,，希望浙江省高院進行再審并予以糾正。

針對葉女士的再審要求,，銀行方面在再審聽證中表示,，葉女士與葉國強之間有委托理財?shù)膶嶋H行為，事后也進行了確認,。葉國強使用葉女士的借記卡內(nèi)資金是葉女士真實意思的表示,。銀行辦理轉(zhuǎn)賬、取款過程中不存在違約行為,，雖然辦理業(yè)務(wù)中有瑕疵,，但是與葉女士的損失沒有因果關(guān)系。

王殿學(xué)告訴北青報記者,，葉女士方面可以接受調(diào)解,，但是目前銀行方面還未做出決定，是否再審還有待法院按照規(guī)定決定,。