北青報(bào)記者在葉國強(qiáng)刑事判決書中看到，法院認(rèn)定“葉國強(qiáng)主觀上具有非法占有的故意，客觀上采取了隱瞞真相,、虛構(gòu)事實(shí)的手段造成他人巨額資金損失,，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰,。”王殿學(xué)表示，由此可見,，刑事判決已經(jīng)認(rèn)定所謂的“理財(cái)”系葉國強(qiáng)實(shí)施詐騙行為的手段，雙方間并未達(dá)成委托理財(cái)?shù)暮弦?，葉女士與葉國強(qiáng)間并未形成委托理財(cái)法律關(guān)系,。

而在葉女士起訴銀行的民事判決書中，麗水中院認(rèn)定雙方“已形成事實(shí)上的委托理財(cái)法律關(guān)系”,。王殿學(xué)告訴北青報(bào)記者,，麗水中院認(rèn)定的事實(shí)與刑事判決完全相悖，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,，希望浙江省高院進(jìn)行再審并予以糾正,。

針對(duì)葉女士的再審要求,，銀行方面在再審聽證中表示，葉女士與葉國強(qiáng)之間有委托理財(cái)?shù)膶?shí)際行為,，事后也進(jìn)行了確認(rèn),。葉國強(qiáng)使用葉女士的借記卡內(nèi)資金是葉女士真實(shí)意思的表示。銀行辦理轉(zhuǎn)賬,、取款過程中不存在違約行為,，雖然辦理業(yè)務(wù)中有瑕疵，但是與葉女士的損失沒有因果關(guān)系,。

王殿學(xué)告訴北青報(bào)記者,，葉女士方面可以接受調(diào)解，但是目前銀行方面還未做出決定,，是否再審還有待法院按照規(guī)定決定,。