2017年,，小芳將學(xué)校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費,、營養(yǎng)費,、傷殘補助金等共計60余萬元。法庭上,，雙方各執(zhí)一詞，辯論激烈,。小芳及家人認(rèn)為,，學(xué)校寢室設(shè)備設(shè)施存在缺陷,，事后也沒有及時采取相應(yīng)的救助措施,，且日常沒有進行必要的安全和自護自救教育，存在明顯過錯,，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

校方則認(rèn)為,，小芳已經(jīng)15歲,，有一定判斷力，自身存在明顯的疏忽大意,。事后，沒有準(zhǔn)確及時告知校方身體的受傷情況,，才使得傷情加重。

原告質(zhì)疑責(zé)任劃分提起上訴

中院維持原判自擔(dān)55%責(zé)任

一審中,，法院認(rèn)定小芳和學(xué)校之間是一種教育關(guān)系,，學(xué)校對小芳負(fù)有教育,、管理和保護的職責(zé)。本案中,，校方和小芳均有過錯。從事故責(zé)任劃分來看,，雙方的過錯和損害結(jié)果之間有密切的關(guān)系,，但是小芳已經(jīng)年滿15周歲，屬于限制行為能力人,，應(yīng)對傷情承擔(dān)主要責(zé)任,。因此，判決認(rèn)定小芳的責(zé)任比例為55%,，學(xué)校賠償小芳各項費用二十余萬元。

對于該判決,，小芳和家人都覺得十分委屈，遂向武漢市中院提起上訴,。日前，二審判決維持原判,，認(rèn)為原判事實清楚，證據(jù)充分,，責(zé)任劃分合理,，駁回了上訴請求,。

對于這樣的判決,，小芳滿是不解,。她告訴記者，準(zhǔn)備和家人申請再審,。

記者耿珊珊

【法律要點】

1,、問：學(xué)生在校受傷,，學(xué)校要承擔(dān)多大的責(zé)任？

答：《侵權(quán)責(zé)任法》第39條：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí),、生活期間受到人身損害,，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。

2,、問：學(xué)校募集的善款是否應(yīng)從賠償金里扣除？

答：通過組織在校師生捐款為原告募集善款,，系學(xué)校履行保護未成年學(xué)生合法權(quán)益,，積極救助傷病學(xué)生，助力其身心健康發(fā)展等職責(zé),，并非履行民事賠償責(zé)任,，故不應(yīng)從其承擔(dān)金額中扣除捐款金額。

相關(guān)報道:

• 少女作業(yè)沒寫完裝失憶：被電動車撞倒頭部摔傷失去記憶

• 女子酒吧蹦迪喝醉后跳橋摔傷 朋友：抓都抓不住

• 老太監(jiān)控盲區(qū)摔傷：法院認(rèn)定老人身后女子擔(dān)責(zé)7成

• 小伙意外摔傷腦死亡 家人決定無償捐獻器官

• 6旬保姆上班第1天腰椎骨折索賠近9萬元 雇主稱是碰瓷