原標(biāo)題：長(zhǎng)篇累牘黑楊冪 被判賠5萬(wàn)后:我是大學(xué)生 求放過(guò)

為了吸粉成為“網(wǎng)紅”,，在校大學(xué)生彭某在微信,、知乎等平臺(tái)大量發(fā)布八卦新聞,。而他連續(xù)寫(xiě)了多篇描述楊冪與其他女藝人互撕互黑,、塑料姐妹情以及質(zhì)疑楊冪買(mǎi)熱搜的文章惹惱了楊冪,，將其告上法院,。記者今日獲悉,，西城法院認(rèn)定彭某侵犯楊冪名譽(yù)權(quán),，判令其從后臺(tái)刪除相關(guān)文章、公開(kāi)賠禮道歉并賠償楊冪精神損害撫慰金5萬(wàn)元及取證的公證費(fèi)16000元,。

1994年出生的彭某是上海一所大學(xué)的在校生,。微信公眾號(hào)“劉空青”、知乎平臺(tái)“劉空青”,、新浪微博“空青社”等都是他注冊(cè)的自媒體,，大量發(fā)布明星八卦文章，其中不少內(nèi)容都是針對(duì)楊冪的,。比如,，彭某發(fā)布以《楊冪唐嫣爭(zhēng)斗戰(zhàn)》為標(biāo)題的連載稿件中稱(chēng)：“獨(dú)家扒皮楊冪和唐嫣這對(duì)中國(guó)好閨蜜是如何從相親相愛(ài)走向水火不容互黑的?！?/p>

楊冪認(rèn)為,，彭某通過(guò)其注冊(cè)的自媒體大量發(fā)布她“買(mǎi)水軍、買(mǎi)通告”“與閨蜜水火不容互黑”“國(guó)際冪特別會(huì)背后插刀的,，比方說(shuō)點(diǎn)贊黑閨密微博”等虛假,、貶損、誹謗性信息,，已嚴(yán)重侵害了她的名譽(yù)權(quán),。楊冪將這些文章的發(fā)布情況全部公證，隨后向法院提起訴訟,。

除要求刪除相關(guān)文章,，并書(shū)面賠禮道歉、公開(kāi)澄清事實(shí)之外,，楊冪還要求彭某賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元,，精神損害撫慰金5萬(wàn)元及取證的公證費(fèi)16000元。

判決書(shū)中記載,，彭某自稱(chēng)長(zhǎng)篇累牘的撰寫(xiě)涉及娛樂(lè)圈藝人稿件目的是打造“網(wǎng)紅”,，吸粉，博取關(guān)注,。他先是表示自己的文章寫(xiě)的都是客觀真實(shí)情況,，或經(jīng)合理查證，有理由確信為真的內(nèi)容,。即使某些事實(shí)無(wú)法查明或不便查明,，但涉及的事實(shí)也不是他自己憑空捏造的。

不過(guò),，他接著又說(shuō),，案件中涉及的文章在首頁(yè)有顯著提醒：“本文根據(jù)網(wǎng)上通稿和新聞，結(jié)合個(gè)人的推測(cè)，得出的結(jié)論,。并不代表一定是真正事實(shí),。不對(duì)所寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，特此聲明”,。因此,，普通民眾不會(huì)認(rèn)為是“事實(shí)”。

彭某認(rèn)為,，自己的文章和言論在言語(yǔ)尺度上不存在侮辱他人的情形,，也不存在捏造事實(shí)公然丑化他人人格的情況。評(píng)論公共明星“整容”不屬于宣揚(yáng)他人隱私,，評(píng)論“塑料姐妹花友情”不構(gòu)成丑化他人人格,。至于“買(mǎi)熱搜”之類(lèi)，也都在意見(jiàn)表達(dá)的正常范疇,，屬于普通大眾基于“熱搜刷榜”亂象這一客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)公眾人物的合理質(zhì)疑,。

最后，彭某說(shuō),，自己只是在讀學(xué)生,，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，楊冪索賠金額過(guò)高,，請(qǐng)求法院對(duì)賠償金予以免除或減少,。

西城法院審理后認(rèn)為，彭某注冊(cè)自媒體長(zhǎng)期對(duì)于楊冪與各女藝人“互撕互黑”的評(píng)價(jià),，文字間充滿揶揄,、調(diào)侃語(yǔ)氣，持續(xù)針對(duì)楊冪一人“發(fā)難”,，客觀上造成讀者對(duì)楊冪人格評(píng)價(jià)降低，而非彭某所稱(chēng)僅是“言論表達(dá)尺度”層面,。因此,，彭某的行為已構(gòu)成對(duì)于楊冪名譽(yù)的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。

法院判決彭某將涉及楊冪的相關(guān)稿件和博文從后臺(tái)刪除,。并以書(shū)面形式向楊冪道歉，內(nèi)容需經(jīng)法院審核,。還要將道歉內(nèi)容連續(xù)30天刊登于其管理的微信公眾號(hào)“劉空青”,、知乎平臺(tái)“劉空青”、新浪微博“空青社”上,。此外,，彭某還要賠償楊冪精神損害撫慰金5萬(wàn)元及公證費(fèi)16000元。

鑒于楊冪沒(méi)有提交因彭某的博文導(dǎo)致其喪失商業(yè)機(jī)會(huì)的證據(jù)，法院沒(méi)有支持楊冪索賠經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,。

一審判決后,，彭某提出上訴。二中院近日作出終審判決,，認(rèn)定彭某的言論已明顯超過(guò)合理尺度,，駁回上訴，維持原判,。