4天后,，韓某又一次來到這家超市,，花了上次同樣的錢購買了同品牌同數(shù)量的紅葡萄酒,。這次購買的6瓶酒,，是超市整箱出售,。韓某對這次購買的過程也進行了全程錄像。

兩次購物后,，韓某持取得的證據(jù),，將多美好超市訴至青島市李滄區(qū)法院,。

韓某訴稱：本人于2018年7月1日和5日在多美好超市先后購買了6支SALVALAI干紅和一箱SALVALAI紅酒。兩次共計12支,，支付人民幣20160元,，多美好超市給本人開具了發(fā)票。本人購買上述紅酒后,，發(fā)現(xiàn)該紅酒瓶身未粘貼中文標(biāo)簽,。根據(jù)食品安全法第97條之規(guī)定，該紅酒屬于禁止進口的產(chǎn)品,。多美好超市明知該紅酒不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然向本人出售,，侵害了本人的合法權(quán)益。為此,，請求法院判令多美好超市返還本人個人消費的購貨款20160元,，并判令多美好超市向本人支付該購貨款十倍賠償金201600元。

多美好超市認(rèn)為,，韓某在短短的5天內(nèi),，分2次購買了12瓶紅葡萄酒，且每次都對購買的全程進行錄像,，購買后又立即向法院提起十倍貨款的索賠,，顯然不是為自己正常消費購買紅葡萄酒，而是以營利為目的的知假買假行為,。對韓某的這種行為,，多美好超市的經(jīng)營者憤怒不已，當(dāng)庭指責(zé)韓某是以營利為目的,，不是我國消費者權(quán)益保護法意義上的消費者,，應(yīng)駁回韓某的訴訟請求。

多美好超市的經(jīng)營者還向法庭提交了4份生效判決,。在廣東省珠海市香洲區(qū)法院作出的一份民事判決書中,，查明韓某在該院同時起訴了多個不同的超市，且均是以所購產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽為由要求超市退還貨款并支付貨款十倍的賠償,，韓某在多個案件中提交的證據(jù)形式也基本一致,。據(jù)統(tǒng)計，該批案件數(shù)量在50宗以上,，涉案標(biāo)的達400萬元以上,。廣東省珠海市的兩級法院的4份判決均駁回韓某主張十倍賠償?shù)脑V訟請求。