據(jù)網(wǎng)友透露,，最終這名參賽者還是未能完賽選擇了退出，但這則視頻所展現(xiàn)出的“嘲笑”態(tài)度卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵,，視頻作者隨后也刪除了這一視頻,。

該視頻作者自己曾在留言中表示，當(dāng)時(shí)還沒有到關(guān)門時(shí)間,，因此不能強(qiáng)制要求選手結(jié)束比賽,，只能“勸退”。

這一細(xì)節(jié)更導(dǎo)致了網(wǎng)友的批評(píng),。有人表示,，志愿者的做法缺乏對(duì)規(guī)則的尊重，沒到關(guān)門時(shí)間就沒有理由阻止選手比賽,。

還有人則調(diào)侃,，“倒數(shù)第一名上車了，倒數(shù)第二名該不該上車,？倒數(shù)第三是不是也該上車,？收容車開快點(diǎn)，倒數(shù)第3萬名也上車得了,?！?/p>

最后一名參賽者一直在堅(jiān)持。 

跑友呼吁尊重契約精神

對(duì)于包頭馬拉松的這一次爭(zhēng)議,，一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，這是賽事志愿者的單獨(dú)行為，并不是出于賽事組委會(huì)的“命令”,。

而事情的原委究竟如何,，賽事方至今并未給出官方表態(tài)。澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系了這場(chǎng)賽事的運(yùn)營(yíng)方內(nèi)蒙古坤寶體育俱樂部有限責(zé)任公司,，但對(duì)方也沒有對(duì)此做出回應(yīng),。

在跑友中間，有人認(rèn)為影響道路解封對(duì)城市交通有影響,，但更多人的態(tài)度是,，無論是賽事方還是參賽者還是志愿者，都應(yīng)該有足夠的契約精神：

賽事所設(shè)立的關(guān)門時(shí)間,，就是給予參賽者的“舞臺(tái)”,。

參賽者在并未違反規(guī)則的情況下遭到工作人員的集體“勸退”，于情于理都難言合理，也從某種程度上反映了對(duì)賽事工作人員培訓(xùn)的不足,。

另一位跑圈人士也對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎?，“在公布?jìng)賽規(guī)程的時(shí)候就寫了是什么時(shí)間關(guān)門，運(yùn)動(dòng)員參加比賽也有契約,，如果超過時(shí)間就必須退出比賽,。但你如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)能堅(jiān)持，只要醫(yī)生沒說你不能跑,，就可以跑,。”