對(duì)此,，于海義的辯護(hù)律師殷清利則表示，被害人呂某強(qiáng)行入室并毆打于海義的行為已經(jīng)對(duì)于海義的人身安全造成嚴(yán)重威脅,。殷清利說(shuō)：“本案被害人呂某采取的是強(qiáng)行破門(mén)的方式入室,，而且先行對(duì)被告人進(jìn)行了所謂的肢體毆打。在這種情況下,，我們認(rèn)為是屬于嚴(yán)重威脅人身安全的暴力犯罪行為,。本案被告人于海義采取持刀反擊，構(gòu)成無(wú)限正當(dāng)防衛(wèi)權(quán),，依法不負(fù)刑事責(zé)任,?！?/p>

殷清利表示，當(dāng)事人處于特定環(huán)境中,，正遭受不法侵害,，要求防衛(wèi)人實(shí)施恰到好處的防衛(wèi)，是一種不合理的苛求,?！皩?duì)于防衛(wèi)暴力犯罪的行為，不能要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)的一瞬間給予判斷,。防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)到公民的人身安全正在受到嚴(yán)重暴力行為的威脅,，認(rèn)識(shí)到它正在發(fā)生。所以說(shuō)不能要求防衛(wèi)人在防衛(wèi)的一瞬間判斷出暴力行為的犯罪性質(zhì)到底有多嚴(yán)重,，只要是存在自己有感知就可以了,，我們不能苛求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到對(duì)方有沒(méi)有帶工具，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么,？這些預(yù)想過(guò)于苛求,。”

此外,，有關(guān)于海義的身體狀況,，也成為庭審的辯論焦點(diǎn)之一。公訴人認(rèn)為,，于海義的四級(jí)傷殘對(duì)本案沒(méi)有產(chǎn)生太大影響,。“通過(guò)當(dāng)庭播放的監(jiān)控錄像,、礦務(wù)局醫(yī)院的監(jiān)控錄像,，以及今天庭審過(guò)程中被告人于海義的狀態(tài)，以及于海義同事叢某等人證言,，均能反映出于海義雖有四級(jí)殘疾證,，但能夠正常工作、行動(dòng)自如,?！?/p>

殷清利則認(rèn)為，于海義身患?xì)埣?，他與不法侵害人力量對(duì)比占下風(fēng),，迫使他使用刀具?！安环ㄇ趾θ藚文呈钦Ｈ?，而被告人于海義經(jīng)歷過(guò)交通事故，那么在力量對(duì)比上,，于海義必須使用更強(qiáng)于不法侵害人的手段,，方能達(dá)到保護(hù)自己及他人人身安全的目的,。我們看著他平常的行走可能問(wèn)題不是太大，但是一旦在使用重大力量的時(shí)候,，發(fā)生過(guò)傷殘的人和正常人有明顯區(qū)別,。”

對(duì)此,，死者家屬的代理律師則認(rèn)為,，于海義雖有殘疾證，但是其生活工作都未受到殘疾的影響,。此外,，死者家屬代理律師認(rèn)為，按摩店雖然不是24小時(shí)開(kāi)放,，但是,，曾經(jīng)有顧客在12點(diǎn)之后在按摩店接受過(guò)服務(wù)。所以不應(yīng)按照正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)追責(zé),，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任,。

本案在公訴的同時(shí)，死者家屬還提出了附帶民事訴訟,，要求賠償喪葬費(fèi)3萬(wàn)余元,，死亡補(bǔ)償65萬(wàn)元，精神撫慰金10萬(wàn)元,，總計(jì)82萬(wàn)余元,。

庭審結(jié)束后，法庭休庭,，并宣布將擇期宣判,。