原標(biāo)題:高空拋物案如何確定“真兇”,?防高空拋物寫入民法典草案
真兇難確定是高空拋物致傷案件的難點(diǎn),。為此,,民法典草案中侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定:有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人;建筑物管理人應(yīng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生,未采取必要措施的,,應(yīng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,。
近些年,,高空拋物墜物造成他人損害的事件在全國各地頻繁發(fā)生,,“頭頂上的安全”引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。
民法典草案侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,,針對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況,,對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出了補(bǔ)充完善。
新增規(guī)定明確“禁止從建筑物中拋擲物品”,,拒絕高空拋物不再是一種倡議,,而是正式成為法律層面的一項(xiàng)禁止性規(guī)定,。
真兇難確定一直是高空拋物致傷案件的一大難點(diǎn),,以全國高空拋物第一案為例:
2000年5月11日,,郝某在自家樓下被煙灰缸砸中,住院5個(gè)月,,差點(diǎn)成了植物人,。因?yàn)闊o法確定涉案煙灰缸是從哪一層哪一戶拋下的,郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一齊告上法庭,,最終法院判決22戶人家各賠8101.5元。
清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯:可能有的人會(huì)覺得自己很冤枉,只是住在樓上卻沒有做這種壞事,,為什么要承擔(dān)1/20?這確實(shí)也是一個(gè)問題,。
為此,,草案特別規(guī)定:“發(fā)生此類情形的,,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,,查清責(zé)任人,?!?/p>
同時(shí),,草案還增加規(guī)定“建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,?!?/p>
律師張保軍:可以把物業(yè)多增加為一個(gè)責(zé)任人,這樣使得未來賠償能夠得到一個(gè)較好的執(zhí)行實(shí)現(xiàn),。
如果經(jīng)調(diào)查還是無法確定具體侵權(quán)責(zé)任人,,按草案規(guī)定,,適用由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。
清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯:所謂可能加害的建筑物使用人,,是法院要根據(jù)案件的具體情況來判斷的。比如他是在這棟樓的南面因高空拋物受到損害,,那么肯定只能是南面的,,并且得達(dá)到一定高度的,,比如3樓甚至4樓以上的,,可能造成這種損害的人來承擔(dān),。當(dāng)然如果住戶能夠證明自己家里真的沒有人,期間不可能有人會(huì)從本戶扔?xùn)|西下去,,也可以不承擔(dān)責(zé)任,。
如果最終找到了侵權(quán)責(zé)任人,那么之前已經(jīng)給予補(bǔ)償?shù)目赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌?,按照草案?guī)定,,有權(quán)向侵權(quán)人追償。
福建寧德男孩高空拋物不聽勸媽媽無奈請(qǐng)人扮演傷者上門
2022-07-31 14:32:15熊孩子高空拋物男子王某在臥室里一邊打游戲一邊吸煙,為了圖省事,,就將未熄滅的煙頭直接從窗戶扔出去,。6月15日,,王某被訴高空拋物罪在北京西城法院出庭受審。
2022-06-16 01:49:55煙頭