原標(biāo)題：浙江一律師辯護(hù)意見中稱委托人是“邪惡之徒”，律所：是文學(xué)作品

新京報(bào)訊（記者劉瑞明）一份律師的《辯護(hù)意見》顯示,，一起被告人販賣毒品罪上訴一案中,，辯護(hù)律師林維清指稱自己的委托人是“宵小之輩”,、“邪惡之徒”。有律師同行指出如此辯護(hù)有悖職業(yè)道德,。19日,，林維清所在的浙江六善律師事務(wù)所的一名工作人員告訴新京報(bào)記者，該份《辯護(hù)意見》是林維清的文學(xué)作品,，并非遞交給法院的正式版本,。

網(wǎng)傳《辯護(hù)意見》。

《辯護(hù)意見》被指有違職業(yè)道德

這份《辯護(hù)意見》是用古文寫作而成,，文本的抬頭為“尊敬的合議庭：敬啟”,，落款為：“此致浙江省高級(jí)人民法院”，文末還有辯護(hù)律師林維清的署名及其印章,?！掇q護(hù)意見》文中顯示，林維清是被告人胡某某販賣毒品罪上訴一案的辯護(hù)律師,。

文中介紹,，被告人胡某某稱，兩年前其母親去世,，其父親常年有疾病,，自己沒有妻兒且有糖尿病。

對(duì)于本案,，林維清發(fā)表了辯護(hù)意見,，其中提到，“可憐之人,，必有可恨之處”,、“凡不悔其罪，不善其心之人,，只能以刑罰誅其惡行惡念”,、“宵小之輩，為己之利,，冷漠公義,；甚有邪惡之徒，殺人販毒,，泯滅人性”,。

在發(fā)表辯護(hù)意見后，“辯護(hù)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分,，法律適用正確，定罪量刑正確”,。

這份《辯護(hù)意見》在網(wǎng)絡(luò)熱傳后引發(fā)熱議,，不少律師表示如此辯護(hù)有悖職業(yè)道德,。還有律師認(rèn)為“辯護(hù)律師豈能充當(dāng)?shù)诙V人”。

律所回應(yīng)：非遞交法院正式版本

有消息稱,，林維清系浙江省律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任委員,。

10月18日，杭州律師協(xié)會(huì)對(duì)此回應(yīng)稱,，經(jīng)核實(shí),，林維清律師從未擔(dān)任過浙江省律師協(xié)會(huì)或杭州市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任職務(wù)。2019年,，林維清律師因違規(guī)會(huì)見,，被杭州市司法局、杭州市律師協(xié)會(huì)分別給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月行政處罰和中止會(huì)員權(quán)利三個(gè)月的行業(yè)處分,。

杭州市律師協(xié)會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》,、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師執(zhí)業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》等規(guī)定將啟動(dòng)行業(yè)調(diào)查程序，后續(xù)進(jìn)展將適時(shí)公布,。

10月19日,，林維清所在的浙江六善律師事務(wù)所的一名工作人員告訴新京報(bào)記者，網(wǎng)傳的《辯護(hù)意見》是林維清的文學(xué)作品,，并非遞交給法院的正式版本,。后續(xù)律師將會(huì)對(duì)此事作出書面說明。

浙江六善律師事務(wù)所的官網(wǎng)顯示,，林維清是該律所的高級(jí)合伙人,、管理委員會(huì)副主任。官網(wǎng)介紹中稱,，林維清是寧波大學(xué)法律碩士,，有二十二年工作經(jīng)驗(yàn)，主要從事民刑訴訟業(yè)務(wù),，專注房地產(chǎn)法,、合同法、公司法三大民商法律事務(wù),，并擅長(zhǎng)復(fù)雜疑難刑事案件辯護(hù),。