這些“港獨(dú)”分子在名義上打著為香港人民爭取“民權(quán)”為理由,，實(shí)則是滿足自身的政治利益,。例如“香港眾志”組織的領(lǐng)導(dǎo)者黃之鋒等人,，他們還數(shù)次拜見過外國政要,，并且索要支持,。

之前還曾要求美國國會通過“涉港法案”,，這和叛國有什么區(qū)別,？香港問題本身就是中國的內(nèi)政,，其他國家沒有任何權(quán)利干涉,。

中國也明確表示,，香港問題是中國的內(nèi)政,，不會允許任何國家，以任何理由干涉中國的內(nèi)政,。這些“港獨(dú)”分子的做法,，也是絕對不能被原諒。

黃之鋒落網(wǎng)

已解散的“港獨(dú)”組織“香港眾志”原秘書長黃之鋒,、原主席林朗彥,，和原成員周庭涉嫌于去年6月21日煽惑、組織及參與包圍灣仔警察總部一案,，周三正式宣判,。

黃之鋒涉非法集結(jié)被判13.5個(gè)月

黃之鋒兩項(xiàng)罪成，處以監(jiān)禁13個(gè)月半,；周庭兩項(xiàng)罪成,，處以監(jiān)禁10個(gè)月；林朗彥一項(xiàng)罪成,，處以監(jiān)禁7個(gè)月,。

據(jù)港媒報(bào)道，判詞指,，三名被告均承認(rèn)控罪一,，即“煽惑他人明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪；第一被告黃之鋒還承認(rèn)控罪二,，即“組織未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪,；第三被告周庭則另承認(rèn)控罪三，即“明知而參與未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)”罪,。

2019年6月21日,，示威者在黃之鋒、林朗彥,、周庭三名被告的煽惑,、組織下，對灣仔警察總部進(jìn)行了長達(dá)15小時(shí)的包圍,，導(dǎo)致警方公共服務(wù)嚴(yán)重受阻,、現(xiàn)場交通阻塞等。

控方指,，黃之鋒在非法示威中,，“積極扮演領(lǐng)導(dǎo)角色”，包括煽動示威者召集親朋好友,，逼迫警方出面談判,，以及隨后又激化市民和警方代表的矛盾等。

同年8月,，黃之鋒,、周庭因涉此案被警方拘捕。

今年7月6日,，該案在東區(qū)裁判法院聆訊時(shí),，周庭承認(rèn)兩項(xiàng)罪名，黃之鋒和林朗彥二人否認(rèn)控罪,。

但根據(jù)警方所檢獲的黃之鋒手機(jī)上的通訊記錄,，黃之鋒在案發(fā)前一晚已經(jīng)策劃并作出有關(guān)包圍警察總部的部署。

黃之鋒涉非法集結(jié)被判13.5個(gè)月

11月23日,，案件在西九龍裁判法院再訊,，早前否認(rèn)控罪的黃之鋒、林朗彥在庭上雙雙認(rèn)罪,。

判詞表示,，就控罪一，三名被告有預(yù)謀煽惑他人參與或繼續(xù)參與有關(guān)集結(jié),，且為伙同犯案,，均是積極參與者?！八麄兊纳炕笮袨閷?dǎo)致多人參與大規(guī)模的集結(jié),，對在場人士的人身安全造成威脅?！?/p>

裁判官王詩麗斥責(zé)黃之鋒三人“自私”,，強(qiáng)調(diào)示威者包圍灣仔警察總部期間，沖擊警方防線,，事件最后沒有演變成暴力事件,，無人受傷，“實(shí)屬僥幸”,。

就此控罪,，黃之鋒和林朗彥各被判入獄7個(gè)月，周庭被判入獄5個(gè)月,。

就控罪二和三,，第一被告黃之鋒組織了“規(guī)模大、人數(shù)多,、時(shí)數(shù)長及影響大的集結(jié)”,，導(dǎo)致公共秩序受破壞、(在場人士)人身安全受威脅,、交通嚴(yán)重?cái)D塞,、公物損壞、公共服務(wù)受阻等,。

黃之鋒以包圍警察總部為目的,，挑戰(zhàn)警方權(quán)威,；第三被告周庭積極參與有關(guān)集結(jié)，留守警察總部約15小時(shí),，期間不斷叫喊口號,，從旁協(xié)助第一被告。

就第二控罪,，黃之鋒被判監(jiān)禁11個(gè)月半,；就第三控罪，周庭被判監(jiān)禁8個(gè)月,。

法院最終裁定,，就第一被告黃之鋒，控罪一其中的2個(gè)月監(jiān)禁與控罪二的監(jiān)禁分期執(zhí)行,，總刑期為13個(gè)月半監(jiān)禁,。

第三被告周庭，控罪一其中的2個(gè)月監(jiān)禁與控罪三的監(jiān)禁分期執(zhí)行,，總刑期為10個(gè)月,。

黃之鋒涉非法集結(jié)被判13.5個(gè)月