近日，重慶79歲老人取快遞后上樓時(shí)猝死事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,。

12月7日,，記者從重慶市郵政管理局獲悉，重慶市郵管理局一分局已介入此事調(diào)查,，并約談重慶德邦物流有限公司,。重慶市郵政管理局市場(chǎng)監(jiān)管處處長(zhǎng)表示，快遞員以及快遞公司是否擔(dān)責(zé),，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果以及行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)來認(rèn)定,，重慶市郵政管理局一分局將會(huì)同事發(fā)地街道辦組織雙方進(jìn)行協(xié)商。

相關(guān)：

“老人取快遞上樓猝死”家屬索賠50萬,，快遞公司：需走法律途徑

11月21日，重慶萬州一位79歲的老人因快遞未送上門而下樓取件,，卻不幸在搬運(yùn)上樓途中猝死,，此事隨即引發(fā)熱議。

▲監(jiān)控畫面顯示,，11月21日下午，老人在取回快遞后曾在單元門口處歇息,。受訪者供圖

老人家屬認(rèn)為,，快遞單上標(biāo)明送貨上樓，但快遞公司卻沒有履行責(zé)任,，故應(yīng)擔(dān)責(zé),，要求快遞公司賠償撫恤金,、喪葬費(fèi)等共計(jì)50萬元。而快遞方德邦公司則表示,，客戶表明下樓取貨,，快遞員的操作符合公司流程，至于老人家屬主張的50萬元賠償,，需要走法律途徑,。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善認(rèn)為，快遞公司是否擔(dān)責(zé),，取決于快遞員未上樓送貨與老人猝死是否存在直接的因果關(guān)系,。趙良善建議，老人家屬與快遞公司可共同委托一家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu),，以鑒定結(jié)論來判定快遞公司的責(zé)任,。

家屬：快遞面單注明送貨到家，快遞公司未盡應(yīng)有義務(wù)

12月3日,，新京報(bào)記者從老人家屬處獲得其取快遞全程視頻和音頻,。

家庭監(jiān)控顯示，老人在11月21日15時(shí)32分許,，接到快遞員電話,。據(jù)快遞公司提供的完整對(duì)話錄音顯示，快遞員在通話中未表明要將快遞送上樓,。錄音中,，該快遞員稱，“我現(xiàn)在過來了,，你是棉花地小區(qū)XX號(hào),，是不是？我現(xiàn)在在垃圾桶這邊,?！崩先穗S后稱，“我馬上下來,?！?/p>

監(jiān)控畫面顯示,，當(dāng)日15時(shí)58分,，老人走出單元門,；16時(shí),，老人到達(dá)路旁取件處,；16時(shí)01分,，老人抱著快遞緩步返回,；16時(shí)03分,，老人到達(dá)一樓歇息,；約三分鐘后,，老人抱著快遞上樓,。

12月3日，老人的女兒何女士向新京報(bào)記者表示,，事發(fā)當(dāng)天下午,，其母親看見父親倒在四樓和五樓之間的樓梯轉(zhuǎn)角處，22斤重的快遞就放在臺(tái)階上,。隨后,，家屬撥打120，救護(hù)人員趕到后在樓道內(nèi)實(shí)施搶救,，但老人經(jīng)救治無效身亡,。醫(yī)院開具的死亡證明顯示，老人死亡原因系呼吸,、心跳停止,。

▲醫(yī)院開具的死亡證明顯示,，老人死亡原因系呼吸,、心跳停止。受訪者供圖

何女士稱,，快遞面單注明送貨到家,，但是快遞員并沒有這樣做，“直接喊我父親下樓拿快遞,，在樓下付的運(yùn)費(fèi),，當(dāng)天又在下雨,?！逼渌覍僖舱J(rèn)為，快遞公司應(yīng)對(duì)老人的猝死承擔(dān)責(zé)任,。

12月5日,，老人的女婿周先生告訴新京報(bào)記者，老人生前從來沒下樓去買過東西,，“都是我們給他帶回去的”,，“他那么大年紀(jì)肯定不讓他搬，二十幾斤他怎么搬得起,?！?/p>

周先生告訴新京報(bào)記者，當(dāng)天的快遞是老人看電視廣告買的保健品,，事情發(fā)生后,，賣保健品的商家已經(jīng)把費(fèi)用退還，“對(duì)方覺得很內(nèi)疚,，要道歉,?！?/p>

據(jù)周先生介紹，目前家屬的訴求,，一方面是要求德邦快遞公司上門給老人妻子一個(gè)說法,，另一方面要求快遞公司賠償撫恤金、喪葬費(fèi),、精神損失費(fèi)等共計(jì)50萬元,。“她（營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人）如果主動(dòng)上門找我們談,，那可以談,。”

快遞公司：客戶明確表明下樓取貨,，快遞員操作符合流程

對(duì)于老人取快遞后猝死一事,，12月3日，德邦快遞公關(guān)部工作人員以郵件形式回應(yīng)新京報(bào)記者稱,，經(jīng)該公司專項(xiàng)調(diào)查小組多方核實(shí),，當(dāng)時(shí)快遞員與客戶進(jìn)行電話溝通，客戶明確表明了主動(dòng)下樓來取貨,，快遞員在電話溝通中發(fā)覺收貨人聽力不是很好,，怕跟客戶錯(cuò)過，故選擇在原地等待,?？蛻粝聵球?yàn)貨后支付運(yùn)費(fèi)，直接拿著包裹就走了,。

該工作人員稱,，在實(shí)際操作中，快遞員如遇客戶自愿自行取走快遞,，雙方溝通無異議即可,。至此，此單派送服務(wù)完成,，快遞員在此次事件中的操作符合公司流程,。

該工作人員同時(shí)表示，此事發(fā)生后,，當(dāng)事營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人已代表公司向何先生的家屬表示慰問,，同時(shí)，在何先生家屬反饋問題的當(dāng)天,，該公司已提供快遞員與何先生的完整通話錄音,，便于何先生家屬調(diào)查還原事情經(jīng)過。目前，該公司委派當(dāng)事營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人代表公司與家屬溝通對(duì)接,，后續(xù)其將全力配合,。

至于何先生家屬主張的50萬元賠償，德邦快遞公關(guān)部稱,，這屬于民事糾紛范疇,，需要走法律途徑，由法院來裁定是否需要賠償,?！盁o論法院裁定結(jié)果如何，都會(huì)由公司來承擔(dān),，不會(huì)讓快遞員個(gè)人出錢,。同時(shí)，在后續(xù)周先生走法律程序的過程中,，該公司將持續(xù)全力配合溝通,、取證，便于法院盡快裁定,?！?/p>

律師：建議共同委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，厘清是否存在因果關(guān)系

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善認(rèn)為,，根據(jù)《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址,、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收,。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收,。”也就是說,，在這起事件中,，快遞員有義務(wù)送貨上門。

此外,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的,，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量,、價(jià)款或者費(fèi)用,、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示,、售后服務(wù),、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明,?！壁w良善認(rèn)為，“送貨上樓”與老人之間有重大利害關(guān)系，快遞有義務(wù)給老人明顯的提示,。

趙良善說,，快遞公司是否擔(dān)責(zé)，取決于快遞員未上樓送貨與老人猝死是否存在直接的因果關(guān)系——如果老人本身患有基礎(chǔ)性疾病,，且死亡的直接原因是其基礎(chǔ)性疾病,，那么疾病是主因；而快遞員未上樓送貨存在一定過錯(cuò),，導(dǎo)致老人過度勞累致死的,，快遞員未上樓送貨的行為與老人死亡存在一定的因果關(guān)系，那么快遞公司需承擔(dān)與之過錯(cuò)對(duì)應(yīng)的部分賠償責(zé)任,。相反,，如果老人的死亡與快遞員未上樓送貨無因果關(guān)系，快遞公司則不需擔(dān)責(zé),。

趙良善建議,，老人家屬與快遞公司可共同委托一家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)老人死亡與快遞員未上樓送貨是否存在因果關(guān)系予以鑒定,，以鑒定結(jié)論來判定快遞公司的責(zé)任,。建議雙方盡量協(xié)商處理，如協(xié)商不成,，可訴諸法院,，由法院公正裁判。