原標(biāo)題:全國(guó)政協(xié)委員洪洋:建議取消商品房公攤面積
全國(guó)政協(xié)委員洪洋:建議取消商品房公攤面積
“公攤哪些面積,,公攤多少面積都是一團(tuán)迷霧,只能由開發(fā)商‘信口開河’,而業(yè)主毫無申辯權(quán)力。”全國(guó)政協(xié)委員洪洋說,,在商品房銷售中附加公攤面積是普遍現(xiàn)象,最可怕的是公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束,。
洪洋委員說,,沒有哪一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)在業(yè)主或第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下測(cè)量清楚每戶的公攤面積,也沒有哪一個(gè)業(yè)主測(cè)量清楚了自家房子的公攤面積,,而百姓卻為它承擔(dān)了高額費(fèi)用;公攤面積劃分沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),,哪些區(qū)域?qū)儆诠珨偯娣e,,哪些區(qū)域不是,有沒有重復(fù)收費(fèi),?也只能由開發(fā)商說了算,;業(yè)主并未享受到公攤面積的合法收益,公攤面積既然攤給了業(yè)主,,那公攤面積所產(chǎn)生的收益(廣告,、車位,、會(huì)所、超市等收益)也應(yīng)當(dāng)攤給業(yè)主,,可事實(shí)并非如此,,開發(fā)商只將公攤面積數(shù)據(jù)和費(fèi)用攤給了業(yè)主,而公攤面積所產(chǎn)生的收益卻被開發(fā)商據(jù)為己有,;住宅物業(yè)費(fèi)按建筑面積收費(fèi)不合理,,物業(yè)公司服務(wù)的只是公共面積,而并不入戶服務(wù),,居民室內(nèi)衛(wèi)生和設(shè)施維修都由居民自己承擔(dān)費(fèi)用,,為什么物業(yè)收費(fèi)要包含室內(nèi)面積?而公攤面積并不供暖,,卻多數(shù)采暖費(fèi)按照建筑面積(包含公攤面積)收取,,這樣的收費(fèi)極不合理。
洪洋委員建議,,國(guó)家取消公攤面積,,可以將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中,讓老百姓明白付費(fèi),,放心購(gòu)房,,同時(shí)也化解業(yè)主與開發(fā)商諸多矛盾糾紛,促進(jìn)社會(huì)和諧,。
原標(biāo)題:“取消公攤面積”喜提首個(gè)官方層面回應(yīng) 專家:公攤面積對(duì)定價(jià)結(jié)果影響不大公攤面積又惹爭(zhēng)議了。
2022-09-02 14:56:23專家解讀取消公攤面積提案#取消公攤面積或給消費(fèi)者埋下暗坑# 近日,,呼吁“取消公攤面積”的聲音多次沖上熱搜。
2022-09-01 13:42:19取消公攤面積或給消費(fèi)者埋下暗坑