工行2.5億存款不翼而飛銀行高管“內(nèi)鬼”暗箱操作(6)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-03-17 07:53:31 鳳凰網(wǎng)

一審判決書顯示,，有受害者的訴訟代理人認(rèn)為,，盜竊罪的犯罪特征是秘密竊取，但從梁建紅整個犯罪過程來看,，沒有秘密竊取這一特征，無論是存單封存被調(diào)包,、拿儲戶身份證,、取款等都是梁建紅利用其職務(wù)便利和影響力實(shí)施。

如果沒有利用職務(wù)便利和影響力,，就不可能出現(xiàn)存單被盜的后果,，因此應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。

不過,，一審法院南寧中院認(rèn)為,，梁建紅因?qū)ν饨杩钚柚Ц独ⅰ⑼顿Y項(xiàng)目虧損等原因產(chǎn)生了制作假存單替換儲戶真實(shí)存單,，以代辦取款方式將儲戶存單中的存款取出供自己使用的想法,，可見其主觀上非法占有他人財(cái)物故意明顯。

梁建紅,、時(shí)某密切配合完成了盜竊存單款的過程,，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。

法院表示，在盜竊過程中,，梁建紅以工行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的身份為掩護(hù),，并支付約定的回報(bào)及部分被害人存單到期后通過其銀行賬戶將本金予以返回，使被害人誤以為存單款還處于被害人掌控中,，真實(shí)目的是為了盜取被害人后續(xù)存單款。

梁建紅雖具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用職務(wù)便利采用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人存單款,，故才通過前述方式完成對被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征,。

南寧中院在判決書中還表示,，梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判,。

值得一提的是,，據(jù)受害者反映和判決書證實(shí)，2018年12月7日,，在中國工商銀行南寧市東葛東支行,，一名儲戶曾拿著經(jīng)梁建紅替換的假存單來辦業(yè)務(wù)，被柜員識破系偽造后當(dāng)場報(bào)警,。

然而,，這起案件最終不了了之,，梁建紅得以繼續(xù)作案半年之久。

（應(yīng)受訪者請求,，文中李思,、張珊均為化名）

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

工行2.5億存款不翼而飛 銀行高管“內(nèi)鬼”暗箱操作(6)