工行2.5億存款不翼而飛銀行高管“內(nèi)鬼”暗箱操作(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-03-17 07:53:31 鳳凰網(wǎng)

據(jù)判決書顯示，梁建紅在被害人到工商銀行辦理大額存單時,，便讓其下屬時某以企業(yè)方代表的名義陪同，要求被害人設(shè)置指定存單密碼。

在被害人錢款存入銀行后,，進行存單封存時，梁建紅與時某使用事先偽造好的大額存單,，趁被害人不備之機,，將真實存單調(diào)換。

在偽造的存單被封存后,，梁建紅又以核驗客戶身份為由,，讓被害人將身份證原件交給時某，時某明知梁建紅竊取被害人存單款,，仍攜帶客戶身份證原件,、被害人的真實存單到銀行柜臺，使用事先掌握的密碼,，通過代辦客戶取款的業(yè)務(wù)將被害人存單中的錢款取出,，轉(zhuǎn)存至梁建紅和時某控制的賬戶。

為持續(xù)通過上述非法手段獲取被害人存單款,，掩蓋竊取被害人存單款的事實,，案發(fā)前被害人存單到期時，梁建紅還與時某以拆封封存?zhèn)卧斓拇鎲尾⒓傺b代理取款的方式,，轉(zhuǎn)賬返還了部分被害人的存單款,。

李思向記者出示了至今仍在她手中的多個封存著大額存單的信封。

記者看到,，這幾個帶著工行標識的信封至今封存完好,，正面寫著存單金額、存單期限等信息,，背面的三個封口處均寫著梁建紅,、時某及李思的姓名。

封存著大額存單的信封（注：為保護受訪者隱私,，抹去了其姓名）

職務(wù)侵占還是盜竊

此案最具爭議的一點在于,，案涉2.53億元的大額存單款究竟是職務(wù)侵占還是盜竊,？如果定性職務(wù)侵占，作為受害人的銀行就該賠償儲戶的損失,；如果定性盜竊,，意味著儲戶大白天在銀行被偷了。

有異議的包括梁建紅本人,。

她在法院辯解稱,，受害者對其個人的生活、工作經(jīng)歷都很清楚,，知道其是工行南寧分行個人金融業(yè)務(wù)部的總經(jīng)理,，存單人也是基于其身份同意了其對存單人所提的四點要求，其本身也利用了身份快速辦理了存單款的轉(zhuǎn)入,、取出,，其認為自己的行為應(yīng)認定為職務(wù)侵占罪。

首頁上一頁 1 2 345 6 全文共 6 頁下一頁

關(guān)閉

工行2.5億存款不翼而飛 銀行高管“內(nèi)鬼”暗箱操作(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

工行2.5億存款不翼而飛銀行高管“內(nèi)鬼”暗箱操作(4)