對(duì)此,,公司辯稱是在仲裁調(diào)解的時(shí)候才知道邵崴是因?yàn)殒捂奖痪辛舻模?strong data-from-paste="1" data-diagnose-id="0a4228f06d19e7489a90e6df4d411bcd">開(kāi)除邵某時(shí),經(jīng)過(guò)了工會(huì)的同意,。由于邵某無(wú)故缺勤,,給前衛(wèi)勞務(wù)公司造成了不好的影響,請(qǐng)求二審予以維持,。
二審法院認(rèn)為,,用人單位對(duì)員工請(qǐng)假是否予以準(zhǔn)許有一定的自主決定權(quán)。雖邵某在拘留期間通過(guò)其親屬向前衛(wèi)勞務(wù)公司請(qǐng)假,,但邵某在請(qǐng)假時(shí)并未如實(shí)陳述請(qǐng)假的事由,。且邵某連續(xù)數(shù)個(gè)工作日均在未經(jīng)前衛(wèi)勞務(wù)公司核準(zhǔn)的情況下缺勤,對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)了不利影響,,故公司有權(quán)依據(jù)公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同,。一審法院認(rèn)定公司不構(gòu)成違法解約并判決對(duì)邵某要求支付違約解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持,符合法律規(guī)定,,駁回上訴,,維持原判。
女子被無(wú)故開(kāi)除公司賠償百斤硬幣,法院:罰,!為刁難申請(qǐng)執(zhí)行人,,這家公司竟將應(yīng)支付的1萬(wàn)元案款兌換成百余斤重的硬幣。
2022-09-26 11:31:40女子遭無(wú)故開(kāi)除公司賠122斤硬幣