原標(biāo)題:以案說法|出租屋熱水器漏電致死,房東有無責(zé)任,?鄭州金水法院這樣判
25歲小伙兒在出租屋衛(wèi)生間洗澡,,因熱水器漏電觸電身亡,小伙兒父母將房東告上法庭,,要求被告賠償百萬余元,。金水法院開庭審理后,,依據(jù)查明事實(shí),、事故成因及損害后果大小,,酌定被告與受害人各承擔(dān)50%責(zé)任,依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43萬余元,。宣判后,,原被告均未上訴,案件已生效,。
租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬
基本案情
2019年,,受害人張某來鄭務(wù)工,通過某房屋托管公司租住房東袁某所有的房屋一間,與其女友鄭某同住,,與其他租客共用同一衛(wèi)生間,。后房東與托管公司解除托管關(guān)系,租賃期滿后,,受害人雖未與房東重新簽訂書面合同,,但其女友鄭某通過口頭溝通與房東袁某達(dá)成續(xù)租合意,并通過微信轉(zhuǎn)賬向袁某支付了租金,。續(xù)租期內(nèi),,2020年12月12日下午,受害人張某使用租住房屋電熱水器洗澡,因熱水器發(fā)生漏電,張某觸電身亡,殤年25歲,。后經(jīng)派出所勘驗(yàn)調(diào)查認(rèn)定該案件為非刑事案件,。
張某父母認(rèn)為,房東袁某應(yīng)確保其提供的房屋及熱水器等設(shè)施安全,并對涉案房屋的電路,、電器等設(shè)施具有安全維護(hù)義務(wù),對受害人觸電身亡具有過錯(cuò),給死者家屬精神上造成重大傷害,遂將袁某告上法庭,,要求袁某支付死亡賠償金、喪葬費(fèi),、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),、交通費(fèi)、住宿費(fèi),、精神撫慰金,、鑒定費(fèi)、遺體存放費(fèi)等合計(jì)100萬余元,,并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi),、保全費(fèi)用。
審理過程
庭審中,,原告向法院提交了接警證明,、租約、詢問筆錄,、住宿訂單憑證,、戶口本復(fù)印件,、死亡原因鑒定意見書及各種費(fèi)用收據(jù)發(fā)票等證據(jù)支持其主張。被告袁某則辯稱其在本次事故中,,自身主觀無任何過錯(cuò),,客觀上也未直接或間接實(shí)施任何侵權(quán)行為,原告訴請無事實(shí)及法律依據(jù),,應(yīng)予駁回,,但基于人道主義的角度,自己愿意對原告做適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。案件經(jīng)開庭審理查明,,事故發(fā)生三日前,已有其他房間的租客告知受害人張某衛(wèi)生間有漏電現(xiàn)象,。經(jīng)河南法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心對受害人死亡原因進(jìn)行鑒定,,受害人張某符合電擊死。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場勘驗(yàn),,房屋內(nèi)衛(wèi)生間熱水器使用的插座回路不存在漏電情況,,房屋內(nèi)熱水器存在漏電。被告稱該熱水器系其于2011年,、2012年左右安裝,,具體安裝時(shí)間已記不清,大概有七八年了,。
2020年12月,25歲的趙某在鄭州出租屋內(nèi)洗澡時(shí),因熱水器漏電不幸身亡,。事故發(fā)生后,,趙某家屬把房東告上法庭,索賠100多萬
2022-04-20 07:55:07租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬原標(biāo)題:租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬 租客房東各承擔(dān)50%責(zé)任2020年12月,,25歲的趙某在鄭州出租屋內(nèi)洗澡時(shí),因熱水器漏電不幸身亡,。
2022-04-20 09:49:44租客洗澡觸電身亡房東被判賠43萬原標(biāo)題:深圳一房東給69戶租客送中秋禮:幫助他人自己也收獲溫暖中秋前夕,深圳一個(gè)房東花費(fèi)2萬余元給69戶租客發(fā)月餅,、柚子,、雞蛋等物資,此前還曾給租客減租送米油
2022-09-09 14:43:57深圳房東給60戶租客發(fā)月餅禮盒