原標題：小偷逃跑時溺亡,，家屬索賠158萬被駁回，法院：保安無過錯

6月8日,，據@荔枝新聞 報道,，此前，蘇州陳某發(fā)現有名陌生男子在撬自家房門,，懷疑是小偷,，趕緊向物業(yè)求助。

看到有物業(yè)保安追趕,，秦某跳入河中,，被救上岸時已無生命體征。

事后,，秦某家屬訴至法院,，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計158萬余元,。

法院審理認為,，物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯行為，其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關系,，駁回了全部訴訟請求,。

基本案情

當天下午，業(yè)主陳某美一人在家,，突然聽到有人在開門鎖的聲音,。

疑惑的她從貓眼往外看去，恰巧看到有名男子也正從貓眼往里看，該男子黑色短發(fā),，穿著白色短袖上衣,，黑色長褲，手里拎著一個黑色扁平的手提包,。

驚慌之下,，陳某美將鑰匙從門內插進鎖眼，以防止陌生男子從外開門,。

對方眼看打不開門就離開了,，因懷疑對方是小偷，陳某美便立馬給丈夫打電話,，讓其通知物業(yè)調查核實,。

物業(yè)公司的兩名保安在接到電話后便前往核查，剛出門衛(wèi)室就看到了符合業(yè)主描述身穿白衣,、手拿包的男子,，正從小區(qū)7幢方向往12幢跑，等他們追到12幢時,，人已經不見了,。

業(yè)主劉某華聽到樓下在喊抓小偷，就從窗戶往下看,。

看到小區(qū)東面河里水草那里有一男子,，當時小區(qū)的保安在岸邊多次對其喊“快上來”，過了一會該男子從河里爬到對面的橋上,。

這時橋上有一個人走過,，保安就指著那個男的跟路過的人說“那個是小偷，抓住他”,，該男子一聽就又跳到橋東面的河里,，想往回游到橋上，但是在水里掙扎已經游不回去了,。

物業(yè)公司經理丁某強發(fā)現這名男子雙手胡亂拍打著湖面并沉進了河里,，馬上跳入河中，但發(fā)現衣服太重,，在水中將上衣,、褲子脫下來放在木板橋上，朝男子沉下去的方向找,，幾分鐘后感覺體力不支,，看到有打撈水草的船經過，這名船夫一起救人,，但也沒找到。

不久，110和120趕到,，男子被從水里救出,，但已失去生命體征。

事發(fā)后,，多名目擊事件的業(yè)主均證實,，沒有看到物業(yè)工作人員暴力毆打被追趕者。

公安部門在溺亡者也就是秦某某的身上發(fā)現了十幾只塑料包裝袋,，分別裝有珍珠耳釘,、戒指、項鏈等物品及部分現金,。

當天晚上六點,，該小區(qū)的另一業(yè)主向警方報警家中丟失了1萬元現金及價值2500元的購物卡。

爭議焦點

秦某某的家屬認為秦某某在小區(qū)正常行走,，沒有任何證據顯示他有盜竊或其他違法行為,，物業(yè)工作人員前有“追趕”，后又“見死不救”,，造成了秦某某死亡的嚴重后果,，理應對此承擔全部責任。

物業(yè)公司則認為,，秦某某當日“盜竊”被發(fā)現后為躲避法律責任,，在沒有任何人員對其人身安全威脅的情況下主動跳入河中，風險應當自擔,。

工作人員的追趕行為系履行小區(qū)管理職責,，且有見義勇為的性質，發(fā)現死者跳入河中后即跳入河中施救,，該過程中并無不當,，所以秦某某的死亡與被告工作人員的行為沒有法律上的因果關系，不應承擔任何責任,。

法院審理

據法院查明,，秦某某因入戶盜竊于2017年3月被上海市某區(qū)人民法院判處有期徒刑三年二個月及并處罰金。

法院審理后認為,，秦某某的體貌特征與陳某美所述的開其家門的男子相似,，秦某某被保安發(fā)現后立即逃跑，并未予以言語澄清,。

工作人員對秦某某進行追趕,，應屬正常履職行為。

追逐過程中,，沒有證據證明工作人員持械且在追趕時有實施暴力,。

秦某某先于追趕人員來到河邊的現場,，主動跳入河內，并未存在被告工作人員暴力逼迫使其不得不跳入河內的情形,，且被告工作人員丁某強跳入河內予以了施救,。

從公安機關事發(fā)現場提取部分物品，結合秦某某盜竊前科及該小區(qū)內業(yè)主失竊報案等事實,，秦某某具有存在重大盜竊財物的嫌疑,。

最終，法院認為被告在追趕秦某某的過程中并無過錯行為,，其追趕行為與秦某某的死亡之間無法律上的因果關系,，故原告主張由物業(yè)公司承擔侵權責任，于法無據,，法院不予支持,，駁回了秦某某家屬的全部訴訟請求。