原標(biāo)題:小偷逃跑時(shí)溺亡,,家屬索賠158萬被駁回,法院:保安無過錯(cuò)
6月8日,,據(jù)@荔枝新聞 報(bào)道,,此前,蘇州陳某發(fā)現(xiàn)有名陌生男子在撬自家房門,,懷疑是小偷,,趕緊向物業(yè)求助。
看到有物業(yè)保安追趕,,秦某跳入河中,,被救上岸時(shí)已無生命體征。
事后,,秦某家屬訴至法院,,索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)158萬余元,。
法院審理認(rèn)為,,物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯(cuò)行為,其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關(guān)系,,駁回了全部訴訟請(qǐng)求,。
基本案情
當(dāng)天下午,業(yè)主陳某美一人在家,,突然聽到有人在開門鎖的聲音,。
疑惑的她從貓眼往外看去,,恰巧看到有名男子也正從貓眼往里看,該男子黑色短發(fā),,穿著白色短袖上衣,,黑色長(zhǎng)褲,手里拎著一個(gè)黑色扁平的手提包,。
驚慌之下,,陳某美將鑰匙從門內(nèi)插進(jìn)鎖眼,以防止陌生男子從外開門,。
對(duì)方眼看打不開門就離開了,,因懷疑對(duì)方是小偷,陳某美便立馬給丈夫打電話,,讓其通知物業(yè)調(diào)查核實(shí),。
物業(yè)公司的兩名保安在接到電話后便前往核查,剛出門衛(wèi)室就看到了符合業(yè)主描述身穿白衣,、手拿包的男子,,正從小區(qū)7幢方向往12幢跑,等他們追到12幢時(shí),,人已經(jīng)不見了,。
業(yè)主劉某華聽到樓下在喊抓小偷,就從窗戶往下看,。
看到小區(qū)東面河里水草那里有一男子,,當(dāng)時(shí)小區(qū)的保安在岸邊多次對(duì)其喊“快上來”,過了一會(huì)該男子從河里爬到對(duì)面的橋上,。
這時(shí)橋上有一個(gè)人走過,,保安就指著那個(gè)男的跟路過的人說“那個(gè)是小偷,抓住他”,,該男子一聽就又跳到橋東面的河里,,想往回游到橋上,但是在水里掙扎已經(jīng)游不回去了,。
物業(yè)公司經(jīng)理丁某強(qiáng)發(fā)現(xiàn)這名男子雙手胡亂拍打著湖面并沉進(jìn)了河里,,馬上跳入河中,但發(fā)現(xiàn)衣服太重,,在水中將上衣、褲子脫下來放在木板橋上,,朝男子沉下去的方向找,,幾分鐘后感覺體力不支,看到有打撈水草的船經(jīng)過,,這名船夫一起救人,,但也沒找到,。
不久,110和120趕到,,男子被從水里救出,,但已失去生命體征。
事發(fā)后,,多名目擊事件的業(yè)主均證實(shí),,沒有看到物業(yè)工作人員暴力毆打被追趕者。
公安部門在溺亡者也就是秦某某的身上發(fā)現(xiàn)了十幾只塑料包裝袋,,分別裝有珍珠耳釘,、戒指、項(xiàng)鏈等物品及部分現(xiàn)金,。
當(dāng)天晚上六點(diǎn),,該小區(qū)的另一業(yè)主向警方報(bào)警家中丟失了1萬元現(xiàn)金及價(jià)值2500元的購(gòu)物卡。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
秦某某的家屬認(rèn)為秦某某在小區(qū)正常行走,,沒有任何證據(jù)顯示他有盜竊或其他違法行為,,物業(yè)工作人員前有“追趕”,后又“見死不救”,,造成了秦某某死亡的嚴(yán)重后果,,理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)全部責(zé)任。
物業(yè)公司則認(rèn)為,,秦某某當(dāng)日“盜竊”被發(fā)現(xiàn)后為躲避法律責(zé)任,,在沒有任何人員對(duì)其人身安全威脅的情況下主動(dòng)跳入河中,風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自擔(dān),。
工作人員的追趕行為系履行小區(qū)管理職責(zé),且有見義勇為的性質(zhì),,發(fā)現(xiàn)死者跳入河中后即跳入河中施救,,該過程中并無不當(dāng),所以秦某某的死亡與被告工作人員的行為沒有法律上的因果關(guān)系,,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,。
法院審理
據(jù)法院查明,秦某某因入戶盜竊于2017年3月被上海市某區(qū)人民法院判處有期徒刑三年二個(gè)月及并處罰金,。
法院審理后認(rèn)為,,秦某某的體貌特征與陳某美所述的開其家門的男子相似,秦某某被保安發(fā)現(xiàn)后立即逃跑,,并未予以言語(yǔ)澄清,。
工作人員對(duì)秦某某進(jìn)行追趕,應(yīng)屬正常履職行為,。
追逐過程中,,沒有證據(jù)證明工作人員持械且在追趕時(shí)有實(shí)施暴力。
秦某某先于追趕人員來到河邊的現(xiàn)場(chǎng),,主動(dòng)跳入河內(nèi),,并未存在被告工作人員暴力逼迫使其不得不跳入河內(nèi)的情形,且被告工作人員丁某強(qiáng)跳入河內(nèi)予以了施救,。
從公安機(jī)關(guān)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取部分物品,,結(jié)合秦某某盜竊前科及該小區(qū)內(nèi)業(yè)主失竊報(bào)案等事實(shí),,秦某某具有存在重大盜竊財(cái)物的嫌疑。
最終,,法院認(rèn)為被告在追趕秦某某的過程中并無過錯(cuò)行為,其追趕行為與秦某某的死亡之間無法律上的因果關(guān)系,,故原告主張由物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,于法無據(jù),,法院不予支持,,駁回了秦某某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。
此前,,蘇州陳某發(fā)現(xiàn)有名陌生男子在撬自家房門,懷疑是小偷,,趕緊向物業(yè)求助??吹接形飿I(yè)保安追趕,,秦某跳入河中,被救上岸時(shí)已無生命體征
2022-06-09 10:35:50小偷逃跑時(shí)溺亡家屬索賠158萬被駁回沒有購(gòu)票進(jìn)入景區(qū)出現(xiàn)了意外,景區(qū)應(yīng)該負(fù)責(zé)嗎,?近日,江西省廬山市人民法院審理的一起案件,,引發(fā)廣泛關(guān)注。
2022-04-10 10:45:27逃票