原標(biāo)題：阿里女員工案嫌犯被判1年半，律師：二審改判概率較小

6月22日,，轟動(dòng)一時(shí)的阿里女員工案在近一年后宣判。被告人張某構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月。

同案中被女當(dāng)事人周某指控的另一位嫌疑人王某文,，早在2021年9月被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定，不構(gòu)成犯罪。

張某不認(rèn)罪,，當(dāng)庭上訴。

兩個(gè)不同的結(jié)果,，引起不小爭(zhēng)議,。曾為王某文做無罪辯護(hù)的知名律師徐昕對(duì)主編直言：張某比王某文更冤。

01

一人無罪,，一人判刑

2021年8月7日,，前阿里女員工周某以發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單的方式，控訴在濟(jì)南出差宴請(qǐng)客戶用餐時(shí),，遭到上級(jí)王某文與客戶代表張某灌酒,、猥褻。

隨后,，王某文,、張某因涉嫌強(qiáng)制猥褻罪，被采取刑事強(qiáng)制措施,。張某被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,，而經(jīng)審查后檢察院認(rèn)為王某文不構(gòu)成犯罪。

近一年的拉鋸戰(zhàn)后,，6月22日,，張某強(qiáng)制猥褻案一審宣判：構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月,。

通報(bào)指出：法院經(jīng)審理查明,，2021年7月27日晚,，張某在參與宴請(qǐng)時(shí)與被害人周某初次相識(shí)，趁周某醉酒之機(jī),，在餐廳前臺(tái)附近及包間內(nèi)對(duì)周某實(shí)施猥褻行為,。次日7時(shí)許，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對(duì)周某實(shí)施猥褻行為,。

法院認(rèn)為,，被告人張某違背婦女意志，趁被害人醉酒之機(jī)猥褻被害人,，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,。公訴機(jī)關(guān)指控張某犯強(qiáng)制猥褻罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，指控罪名成立。張某無認(rèn)罪,、悔罪表現(xiàn),，應(yīng)依法懲處。據(jù)此,，法院遂作出上述判決,。

02

律師：二審改判概率較小

張某的判決，引起不小爭(zhēng)議,。

從通報(bào)來看,，張某有兩次猥褻行為,。第一次是7月27日晚,，趁周某醉酒之機(jī)，在餐廳前臺(tái)附近及包間內(nèi)對(duì)周某實(shí)施猥褻行為,。第二次是次日7時(shí)許,，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對(duì)周某實(shí)施猥褻行為。

曾代理王某文案的徐昕告訴主編,，“即使司法機(jī)關(guān)的公告,，都顯示了周某的主動(dòng)?！?/p>

“吃飯的時(shí)候,，周某主動(dòng)，住酒店后,，周某還是非常主動(dòng)地把張某叫去,，晚上叫了，第二天一大早還叫了,，這么主動(dòng)的邀約,，怎么可能張某會(huì)構(gòu)成猥褻呢？所以這個(gè)案件我認(rèn)為張某不構(gòu)成犯罪的理由非常充分?！?/p>

爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于,，張某的行為，是否違背了周某的意志,。

北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林告訴主編,，強(qiáng)制猥褻案一般都在隱秘環(huán)境下發(fā)生，一對(duì)一,，而且很難有物證,，強(qiáng)奸罪還可能有精液作為物證，強(qiáng)制猥褻罪基本沒有,。因此,，被害人陳述和被告人供述與辯解就非常重要。

“被害人陳述和被告人辯解是直接證據(jù),，只要被害人陳述被侵害,，被告人認(rèn)可，就足以定罪,。如果僅僅有被害人陳述,，被告人堅(jiān)決否認(rèn)，沒有錄音錄像等其他證據(jù),，很難定罪,。只要承認(rèn)和女士有身體接觸，想要翻案就很難了,?！?/p>

徐昕同樣認(rèn)為，二審改判無罪的概率比較小,。

“如果當(dāng)事人家屬繼續(xù)努力,，律師繼續(xù)努力，也不排除有反轉(zhuǎn)的可能性,。我們當(dāng)時(shí)介入王某文的案件,，最開始大家認(rèn)為都沒有機(jī)會(huì)，但是我們成功把它顛覆反轉(zhuǎn),。張某的家屬和律師當(dāng)時(shí)行動(dòng)稍微遲緩了一些,，沒有把握住最佳的時(shí)機(jī)，可以說張某比王某文更冤,?！?/p>

03

需要進(jìn)一步釋疑

阿里女員工案的核心問題是：女方主動(dòng)邀約男方，雙方發(fā)生了身體接觸,，事后女方狀告男方猥褻,。男方是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,？

阿里女員工案的高關(guān)注度，決定了它不是普通個(gè)案,，而是具有普遍意義的典型案例,。判決結(jié)果影響的也不僅僅是張某一人，影響的是公眾對(duì)強(qiáng)制猥褻的認(rèn)知,。

該案曾在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭(zhēng)議,。如今判決結(jié)果出來，無疑是該案在司法程序上的一大推進(jìn),。與此同時(shí),，鑒于案情細(xì)節(jié)尚未披露，通報(bào)也留下了一些疑點(diǎn)：

如何判斷一方的猥褻行為違背了另一方的意志,？雙方均承認(rèn)有身體接觸,，一方提起訴訟，另一方是否即構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪,？

面對(duì)該案判決引起的一些爭(zhēng)議,，法院不妨將之作為一次很好的普法教育機(jī)會(huì)，在保護(hù)當(dāng)事人隱私的前提下,，主動(dòng)向公眾進(jìn)一步釋疑,，以案普法，塑造公眾的法治觀念,，幫助更多人在法治框架下,，學(xué)會(huì)保護(hù)自己。