原標(biāo)題：聊天記錄與脖子“紅印”：“阿里女員工被侵害”案一審關(guān)鍵證據(jù)披露

在律師孟粉看來，張國事后承認(rèn)強(qiáng)制猥褻行為的聊天記錄是本案的關(guān)鍵證據(jù),，張國當(dāng)庭翻供，不影響該犯罪事實(shí)的認(rèn)定,。

周某當(dāng)晚是否醉酒以及是否因醉酒失去意識(shí),，成為本案一審爭議焦點(diǎn)之一。

張國及其律師主張，周某未因醉酒進(jìn)入無意識(shí)進(jìn)而不知反抗?fàn)顟B(tài),，但一審法院對此觀點(diǎn)未予采納。

在王某文的一位代理律師看來,，王某文之所以沒有被追究刑事責(zé)任,，關(guān)鍵就在他脖子上留下的“草莓印”（吻痕）。

2022年6月22日,，“阿里女員工被侵害”案所涉人物之一,、濟(jì)南華聯(lián)超市員工張國，被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審以“強(qiáng)制猥褻罪”判處有期徒刑一年六個(gè)月,。宣判之時(shí),，張國當(dāng)庭表示上訴,。

此時(shí)距離該案發(fā)生已經(jīng)過了10個(gè)多月。2021年7月28日,，代表公司赴濟(jì)南參加完與華聯(lián)的簽約活動(dòng)次日,，阿里女員工周某在濟(jì)南報(bào)警，聲稱遭到公司同事王某文強(qiáng)奸,。

一周之后,，周某再次在濟(jì)南報(bào)警，聲稱被張國猥褻,。隨后,，周某在公司內(nèi)網(wǎng)發(fā)長文（以下簡稱“周某文章”）詳述經(jīng)過，立即引爆輿論,。

3天之后,，濟(jì)南警方就張國、王某文涉強(qiáng)制猥褻罪分別刑事立案,，王某文與張國于同日被采取刑事強(qiáng)制措施,。

然而，周某率先控告的王某文,，卻被檢方以“不構(gòu)成犯罪”為由不予批捕,，后被周某控告的張國，則一審被判有罪,。

同樣被周某控告性侵,，同樣涉強(qiáng)制猥褻罪，相似的環(huán)境,，同一個(gè)時(shí)間段,，王某文與張國為何結(jié)論不同？罪與非罪的界限在哪里,？記者根據(jù)在案證據(jù),，通過采訪相關(guān)律師，對兩案作出解析,。

1

飯局上的“強(qiáng)制猥褻”

“阿里女員工被侵害”事件由一次商務(wù)宴請活動(dòng)引發(fā),。根據(jù)槐蔭區(qū)法院所查明的事實(shí)，2021年7月27日晚,，因阿里與華聯(lián)簽約成功,，由阿里方面宴請華聯(lián)員工張某等人,。

雙方各有3男1女參加,。其中阿里方面是王某文、周某,、胡某敏和王某兵,，華聯(lián)方面是張某,、劉某、張國和陳某麗（女）,。8人當(dāng)中,，除了陳某麗和劉某，其他6人均喝了白酒,。周某之外的飯局參與者以及包間服務(wù)員，在向警方作證時(shí)均稱無人“灌酒”,。

槐蔭區(qū)法院認(rèn)定,，這是張國與周某初次相識(shí)。事實(shí)上,，張國參加這個(gè)飯局頗為偶然——他本非阿里方面的邀請對象,。據(jù)判決書中引用的華聯(lián)超市張某（此次宴請華聯(lián)方面的對接人）證言，他是由于與張國“私交較好”,，才讓張國一同參加飯局的,。

網(wǎng)上流傳的2021年7月27日阿里與華聯(lián)簽約現(xiàn)場照片顯示，雙方8人當(dāng)中也沒有張國,。

在當(dāng)晚的飯局上,，張國的座位與周某一開始并不相鄰,，兩人之間隔著陳某麗,。

盡管是初次見面,，但周某與張國在酒桌上很快熟絡(luò)起來,。阿里胡某敏的證言稱，他看到周某向張國敬酒,，并將杯中白酒喝完,，張國未喝完,，周某用右手抓住張國的左手,，勸張國把酒喝完,。而王某兵的證言則稱，張國總是主動(dòng)向周某敬酒,，兩人喝了好幾次酒,。

陳某麗的證言稱，在飯局上,，她先后兩次陪同周某去衛(wèi)生間,，第二次時(shí)周某“已有酒意”,。后來，她看到張國和周某離開包間,，且時(shí)間較長,。她出來尋找二人時(shí),，看到周某背靠走廊的墻,，“看樣子是喝多了，像是剛吐完，張國拿餐巾紙不停地在周某胸前擦拭”,。

陳某麗在餐廳外待了一會(huì)回到包間時(shí),，發(fā)現(xiàn)張國已經(jīng)坐在她的座椅上，緊挨著周某,，周某則趴在張國的腿上,。

張某將上述場面用手機(jī)拍了下來。根據(jù)他的證言,，其當(dāng)時(shí)已感覺不妥,，曾提醒張國注意，拍照片是為了“事后對張國批評(píng)教育”,。張某的證言還提到,，事后張國對他說在聚餐當(dāng)晚親和摸了周某。

根據(jù)張國的供述,，他在扶著周某出去吐酒的過程中,，親了周某的嘴，并隔著衣服摸了周某的胸部,，在周某坐在其腿上時(shí),，其摸了周某的隱私部位。在張國的供述中,，他承認(rèn)周當(dāng)時(shí)已經(jīng)是醉酒狀態(tài),。

但在該案開庭審理時(shí)，張國推翻了自己的上述供述,。不過,，判決書中還提到，在事后與周某的微信聊天記錄中,，張國承認(rèn)7月27日晚對周某有過親嘴,、摸胸、摸腿等行為,。

在檢察官出身的北京律師孟粉看來,，張國事后承認(rèn)強(qiáng)制猥褻行為的聊天記錄是本案的關(guān)鍵證據(jù)，張國當(dāng)庭翻供,，不影響該犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

不過,，按張國代理律師馮延強(qiáng)的說法,，張國與周某在酒桌上的行為是相互的，并非張國單方面對周某實(shí)施,。而且那天在酒桌上是周某主動(dòng)加的張國微信,。

槐蔭區(qū)法院認(rèn)定，張國在陪周某出去吐酒和回到包間坐在一起時(shí),，均對周某實(shí)施了猥褻行為,。

2

周某是否失去意識(shí)

周某當(dāng)晚是否醉酒以及是否因醉酒失去意識(shí),，成為本案一審爭議焦點(diǎn)之一。張國及其辯護(hù)律師主張,，周某未因醉酒進(jìn)入無意識(shí)進(jìn)而不知反抗?fàn)顟B(tài),，但一審法院對此觀點(diǎn)未予采納。

資深刑辯律師李肖霖認(rèn)為,，與強(qiáng)奸罪一樣,，強(qiáng)制猥褻罪成立的關(guān)鍵在于“強(qiáng)制”，也就是違背受害人意志,，即刑法中所規(guī)定的“以暴力,、脅迫或其他方法”猥褻他人。司法實(shí)踐中,，受害人因醉酒而處于不知反抗或不能反抗的狀態(tài)時(shí),，通常被視為刑法規(guī)定中的“其他方法”。

李肖霖還認(rèn)為,，強(qiáng)制猥褻罪成立的另一前提,，是受害人一方不存在主動(dòng)親密行為，因?yàn)槿舸嬖谥鲃?dòng)親密行為,，就說明加害人的行為沒有違反其意志,，也就不構(gòu)成犯罪。

周某趴在張國腿上的照片后來在網(wǎng)上流傳,。在張國家人看來,，這表明周某對張國有主動(dòng)親密行為。

然而周某律師杜鵬的觀點(diǎn)相反,，他向記者表示,，這張照片是周某酒醉，同時(shí)也是給張國定罪的重要證據(jù),，“你們第一次見面,，一個(gè)女人如果不是喝醉了，怎么可能趴在你的腿上,？”

而在廣州律師楊志偉看來,，單憑這張照片，既無法證明張國無辜,，也無法證明張國有罪,，需要結(jié)合其他證據(jù)評(píng)判。

監(jiān)控視頻顯示,，當(dāng)晚的飯局于10點(diǎn)多結(jié)束,。據(jù)一審判決書記載，散場后胡某敏、張國架著王某兵在前,，其他人跟在后,，陳某麗攙扶周某。其間周某曾有“在行走時(shí)踉蹌”“（進(jìn)電梯后）倚靠著電梯墻,，閉著眼,，身體輕微晃”等動(dòng)作。不過按張國代理律師馮延強(qiáng)的說法,，通過監(jiān)控視頻只能看出王某兵醉酒,，看不出周某醉酒。他不認(rèn)可一審判決書中“陳某麗攙扶周某”的描述,，認(rèn)為兩人是“手挽手”正常行走,。

據(jù)一審判決書中所引用的證人證言，參與飯局的6人和包間服務(wù)員均表示,，散場時(shí)周某已經(jīng)喝醉,。其中陳某麗的證言稱，到居住的酒店時(shí),，周某把手機(jī)等物品落在出租車上了,，是她幫其收拾的。在酒店前臺(tái)時(shí),，周某還說錯(cuò)了房間號(hào),，此外，周某進(jìn)入房間后即嘔吐,。

飯局結(jié)束當(dāng)晚,，周某曾先后與兩位阿里同事通話。其同事胡某鵬（未參加飯局）的證言稱,，周某回到酒店房間之后,，曾連續(xù)五次給她推送張國的微信名片，其打通周某的微信電話時(shí),，后者一直在哭,，不說話。

王某文的妻子認(rèn)為,，周某回酒店后能先后給兩個(gè)同事?lián)艽蛭⑿烹娫?，說明她沒有失去意識(shí)。

而陳某麗和王某兵則作證稱,，周某第二天曾問二人當(dāng)晚是誰送她回的酒店,，該證言指向周某對當(dāng)晚發(fā)生的事情確有部分失憶。

槐蔭區(qū)法院根據(jù)案發(fā)當(dāng)晚周某飲酒后出現(xiàn)步態(tài)不穩(wěn),、嘔吐,、上身倒伏在張國身前、部分失憶等表現(xiàn),，認(rèn)為“足以認(rèn)定周某因醉酒處于不知反抗,、不能反抗的狀態(tài)”。

張國妻子告訴記者,，張國那天晚上也喝醉了,。他和阿里員工送王某兵回酒店后，曾跟周某通過電話,，之后騎車去找周某,，結(jié)果因去錯(cuò)了酒店沒見到，由于喝醉,，張國騎車時(shí)在路上還摔了一跤,。她說，事發(fā)時(shí)自己在泰安照顧生病的父親,，并不在濟(jì)南家中,。

3

“不想牽扯商家”

相比較當(dāng)晚的行為，張國于次日（2021年7月28日）早晨在周某房間內(nèi)實(shí)施的行為爭議較大,。

一審判決書對于張國進(jìn)入周某房間的過程這樣描述：“……張國自案發(fā)當(dāng)晚聚餐后至次日早上多次聯(lián)系周某,、詢問周某住宿酒店并設(shè)法進(jìn)入周某房間……”

根據(jù)此描述，應(yīng)為張國主動(dòng)聯(lián)系的周某,。然而濟(jì)南警方2021年8月14日發(fā)布的情況通報(bào)卻顯示周某主動(dòng)：“……7月28日7時(shí)14分,，周某與張某聯(lián)系，告知房間號(hào)碼……”

對于周某次日早上主動(dòng)給張國打電話一事,，其律師杜鵬解釋說,，由于張國前一晚給周某打了很多微信電話，第二天周某打開手機(jī)微信后“迷迷糊糊”點(diǎn)了一下,，結(jié)果撥通了,，張國也接了。

據(jù)張國向警方提供的家中監(jiān)控視頻所記錄,，其與周某的微信電話接通后,，兩人曾進(jìn)行如下內(nèi)容的對話：

張國：你給我發(fā)個(gè)定位，行不行,？

周某：就是濟(jì)南西站的亞朵,，208。

張國：208,？208,，是吧？

周某：對,。

據(jù)警方上述情況通報(bào),，張國接到周某電話后,，從家中攜帶一盒未開封的避孕套，于7時(shí)59分到達(dá)酒店,，“敲門進(jìn)入”周某房間,。

情況通報(bào)稱，張國在周某房間內(nèi)呆了約一個(gè)半小時(shí),，離開時(shí)還帶走了周某的內(nèi)褲,，其帶去的避孕套（未開封）則遺留在周某房間內(nèi)。

在這一個(gè)半小時(shí)里房間內(nèi)究竟發(fā)生了什么,，由于沒有監(jiān)控視頻,，只能靠周某和張國二人的說法來還原。

據(jù)一審判決書,，周某的說法是：張國進(jìn)入到房間后,，她當(dāng)時(shí)渾身無力，便躺到床上想再睡一會(huì)兒,。其間,，感覺有人對其實(shí)施猥褻行為，其清醒,，推開張國說不要碰她,。

此說與判決書引用的張國口供基本一致：張國進(jìn)到周某房間后，周某說想再睡一會(huì)兒,，便躺在床上,。張國隔著被子對周某實(shí)施了猥褻行為。周某睜開眼,，躲在床邊,，張國問周某想不想發(fā)生關(guān)系，周某說不要這樣……此后氣氛比較尷尬……周某斷斷續(xù)續(xù)問了其前一晚在飯店發(fā)生的事,。9時(shí)30分左右,，周某讓其離開。

楊志偉對周某的行為感到難以理解：周某在前一天晚上才認(rèn)識(shí)張國,，并懷疑遭對方猥褻,，怎么可以在對方還在房間時(shí)這么容易睡著？

杜鵬對記者說,，周某那天早晨把張國叫來,，主要是想了解前一天晚上發(fā)生的事情。

而在周某文章中,，對張國次日早晨去其房間一事只字未提,，并在文中暗示避孕套是王某文所留，內(nèi)褲是被王某文偷走,。事實(shí)上,，王某文第二次進(jìn)入周某房間時(shí),，確實(shí)曾在網(wǎng)上下單買過避孕套，但在他離開周某房間后才送到酒店前臺(tái),，王某文第二天早上去酒店將避孕套取走并丟棄,。

按杜鵬對記者的解釋，這是因?yàn)橹苣钞?dāng)時(shí)“思想不清楚”,，“模模糊糊覺得王某文對她性侵，所以把這些事都記到王某文身上了”,。

根據(jù)胡某鵬的證言,，2021年7月28日17時(shí)56分，周某在微信中稱“不想牽扯商家,，我現(xiàn)在只想追究‘曲一’（王某文在阿里的花名）的責(zé)任,，其他的人，我認(rèn)了,，吃虧就吃虧了”,。

據(jù)張國的一審判決書中周某丈夫的證言，他從2021年7月27日22時(shí)42分至次日9時(shí)36分多次與周某聯(lián)系,，周某均未回信息和電話,。7月28日9時(shí)43分，周某與其微信通話,，說前一晚有人送她回來,，有人親她。10時(shí)2分,，二人再次通話,，周某說前一晚是陳某麗和王某文送她回酒店，后者已承認(rèn)親她,、抱她,、摸她。后周某說住宿的酒店不同意調(diào)取監(jiān)控錄像,，其遂讓周某報(bào)警,，周某同意。

不過,，王某文與周某于7月28日9時(shí)43分開始的微信聊天記錄表明,，王某文并沒有承認(rèn)親、抱,、摸周某,，只是承認(rèn)自己和陳某麗送周某回的酒店，“沒發(fā)生啥,，就是你喝大了,，到處打電話……”

4

關(guān)鍵的“草莓印”

當(dāng)晚的飯局散場之后,，由王某文與陳某麗打出租車送周某回酒店，其中陳某麗坐在前排,，王某文和周某坐在后排,。

在張國強(qiáng)制猥褻案中，王某文也作了證,。其證言中提到一個(gè)重要細(xì)節(jié)：王某文和陳某麗送周某回酒店途中,，周某曾因醉酒親其脖子。

這一說法被陳某麗的證言間接證實(shí),。她作證稱其從周某房間出來后,，看到王某文的左脖頸上有一個(gè)圓形紅印。

根據(jù)陳某麗事后對王某文妻子的說法,，她在出租車上曾聽到王某文對周某說：“新月（周某在阿里的花名）不要這樣”,，周某則向其道歉。

王某文的證言還稱,，在送周某回到酒店離開后,，自己接到胡某敏的電話，對方稱周某與他聯(lián)系,，哭哭啼啼,，胡某敏讓其去看看周某的情況。

就是在此次進(jìn)入周某房間期間,，王某文被警方認(rèn)為對周某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為,，并因此受到治安拘留15日的行政處罰。和張國一樣,，王某文在被采取刑事強(qiáng)制措施期間,，也寫了一份“悔過書”，承認(rèn)在周某醉酒的情況下對其實(shí)施了親密行為,。

在王某文的一位代理律師看來,，王某文之所以沒有被追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵就在他脖子上留下的“草莓印”（吻痕）,。該律師認(rèn)為,，雖然出租車上發(fā)生的事情沒有錄音，警方也沒有就“草莓印”做DNA鑒定,，但足可以認(rèn)為“草莓印”是周某留下的,。“一個(gè)人不可能自己吻自己的脖子,，更不可能吻出傷來,，后排只有一男一女兩個(gè)人，只能是周某吻的,，能吻出傷來,，說明得有多使勁,？”該律師對記者說。

在王某文上述代理律師看來,，吻痕作為客觀證據(jù),，證明周某在出租車上對王某文有主動(dòng)親密行為，而王某文即使后來在房間里對周某有親密行為,，也應(yīng)視為是對周某主動(dòng)親密行為的回應(yīng),，并不違反周某意志，王某文自然無罪,。

在張國強(qiáng)制猥褻案中,，其本人及辯護(hù)律師也提到周某對張國有主動(dòng)親密行為。但一審法院認(rèn)為無證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn),。張國的律師馮延強(qiáng)對南方周末記者說，證人證言中有提到周某對張國有拉手,、摟腰,、主動(dòng)倚靠等行為，但判決書沒有引用,。

周某的辯護(hù)律師杜鵬承認(rèn),，周某確實(shí)是在王某文脖子上親出了一個(gè)“草莓印”。他說根據(jù)周某事后回憶,，這是由于其醉酒后產(chǎn)生了“對象錯(cuò)誤”,，錯(cuò)把王某文當(dāng)成了自己老公，而王某文當(dāng)時(shí)也有回應(yīng),，也親她,、摸她了。她向王道歉,，也是由于“對象錯(cuò)誤”,，“在外面受了欺負(fù)，（覺得）對不起她老公”,。

楊志偉認(rèn)為,，醉酒狀態(tài)并不影響周某對王某文主動(dòng)親密行為的成立。在他看來,，在當(dāng)晚無人“灌酒”的情況下,，周某喝醉是一種自主行為，其本人應(yīng)對醉酒產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé),。在他看來,，按同樣標(biāo)準(zhǔn)，如果王某文在周某房間里的行為對周構(gòu)成強(qiáng)制猥褻,，那么周某在出租車內(nèi)的行為同樣也對王構(gòu)成強(qiáng)制猥褻,，而且相比較王某文的行為,，事實(shí)更為清楚，證據(jù)更加確鑿,。

王某文的上述代理律師認(rèn)為,，由于“草莓印”這一客觀證據(jù)的存在，王某文的行為既不構(gòu)成犯罪,，也不構(gòu)成違法,。不過，在該律師看來,，在“阿里女員工被侵害”案中,，王某文能脫罪是非常幸運(yùn)的。在司法實(shí)踐中,，不管是強(qiáng)奸案還是強(qiáng)制猥褻案,，女方但凡酒后與男方發(fā)生性關(guān)系或親密行為，只要去告,，男方一般都會(huì)被定罪,。

王某文后來就其所受到的治安處罰提起了行政復(fù)議，被駁回后又對濟(jì)南市政府和濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局提起行政訴訟,。此外還起訴周某侵犯其名譽(yù)權(quán),。兩案目前均未開庭。