原標題：員工身體不適請假回家辦公猝死,，人社局以在家為由不予認定工傷,，法院：應視同工傷

9月5日,，據(jù)福州市鼓樓區(qū)人民法院消息，近日,，福建福州中院對員工家中辦公猝死,，家屬起訴認定工傷一案作出終審判決,。

黃某系某單位員工,。2021年10月29日下午，黃某在工作時感覺不舒服,，與領導和同事交接工作后表示未完成工作可以在家里繼續(xù)完成,，遂于16時20分左右請假回家。

20時40分,，黃某在家感覺喘不上氣,，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡,。

病發(fā)時人靠在椅背上,，手上抓著一份工作材料，監(jiān)控顯示黃某請假后離開單位手上拿著紙質(zhì)材料,。

人社局認為黃某病發(fā)時并非在工作崗位上，而是在家中,，且發(fā)病后未直接送醫(yī)院搶救而是回家休息,，不應視同工傷，故作出不予認定工傷的決定,。黃某家屬不服,，遂訴至鼓樓法院。

鼓樓法院經(jīng)審理認為,，理解“工作時間和工作崗位”,，首先應當要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。

在單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷,，為了單位的利益,，將工作帶回家繼續(xù)工作因疾病死亡，其權(quán)利更應當受到保護。

“工作崗位”強調(diào)更多的不是工作的處所和位置,，而是崗位職責,、工作任務。將“工作崗位”理解為包括在家加班工作,，是對法律條文正常理解,，不是擴大解釋。

職工在家加班工作,，就是為了完成崗位職責,，應當屬于第十五條規(guī)定的“工作時間和工作崗位”。黃某在家工作期間突發(fā)疾病,，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,，應認定為工傷。

福州中院審理認為,，通常理解,，“工作時間和工作崗位”應當指單位規(guī)定的上班時間和上班地點。但職工為了單位的利益,，在家加班工作期間,，也應當屬于“工作時間和工作崗位”的延伸。

黃某為了單位的利益將工作帶回家,，占用個人時間加班工作,，突發(fā)疾病在48小時內(nèi)搶救無效死亡，其權(quán)利亦應當受到保護,。故判決駁回上訴,，維持原判。

法官提醒

職工要更加愛惜自身身體健康,，須重視勞逸結(jié)合和體檢情況,，在身體不舒服時應盡快前往醫(yī)院就醫(yī)，避免因為發(fā)病后回家休息而導致工傷難以認定問題,。

同時須注意職工突發(fā)疾病時應是處于工作狀態(tài),，若是在家中處理其他事項，則不符合視同工傷的情形,。

勞動者及其家屬要有證據(jù)意識,，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄,、微信聊天記錄,、短信記錄等，一旦引起糾紛,，某一項細微但關(guān)鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù),。

媒體熱評：居家辦公猝死被認定工傷具有典型意義

近年來,，員工下班后在家繼續(xù)加班完成工作，或者線上辦公,、網(wǎng)絡辦公,、居家辦公的現(xiàn)象并不鮮見。

受疫情影響,，居家辦公已經(jīng)成為一種不可避免的工作和生活方式,，而居家辦公時遭遇“工傷事件”能否被順利地認定為工傷，顯然是不得不面對的緊迫和重要議題,。

司法機關(guān)果斷堅定地實事求是,，將居家辦公猝死認定為工傷的做法，體現(xiàn)了權(quán)責對等,，有力地維護了勞動正當權(quán)益,。

所謂工傷主要指“因工負傷”，即職工在生產(chǎn)勞動或工作中負傷,。

被認定為工傷的,，職工將獲得相應的待遇保障，這是對勞動者進行優(yōu)撫和保護的應有之義,，也是現(xiàn)代勞動關(guān)系的重要標志之一,。

根據(jù)《工傷保險條例》，職工在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的,，屬于工傷。

具有在工作時間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡等情形的,，視同工傷。

員工居家辦公的主要內(nèi)涵是辦公,，而非居家,，即勞動者首先是在工作，其次才是居家,。

在工作狀態(tài)下,，家是員工履行工作職責的場所，而非員工下班回家休息的場所,。

因此，不能因為是在家中這一特殊場所,，就否定員工工作的正當性與合理性,。

自從有了電話、網(wǎng)絡之后,，員工下班之后依然通過微信,、釘釘,、電話等方式進行工作，這種狀態(tài)往往不會因為員工下班回家而停止,。

也就是說,，哪怕已經(jīng)下班了，只要員工是在履行用人單位的指令而工作,，就應視為其處于工作時間,、工作狀態(tài)、工作崗位,。

這既符合互聯(lián)網(wǎng)時代工作場所,、工作狀態(tài)的特定內(nèi)涵，也有利于保護處于弱勢地位勞動者的正當,、合法權(quán)益,。

如果員工下班后沒有拒絕用人單位的工作指令，當接受指令工作時猝死又無法獲得工傷待遇,，顯然極其不公平,、不人道，也超出了正常人的預判,、認知和邏輯,，更是對公平正義的傷害。

具體到本次事件中,，雖然員工因不舒服請假,，但其表示可以居家繼續(xù)完成未完成的工作時，單位也未明確拒絕,，故不宜否認其居家工作所應享有的權(quán)利,。

令人欣慰的是，司法機關(guān)最終否定了勞動保障部門不予認定工傷的決定,，成為勞動者權(quán)益的堅實維護者,。

長遠來看，在居家辦公,、線上辦公變得越來越普遍的背景下,，淡化工作場所的原有內(nèi)涵也是大勢所趨。

只要是履行工作職責的場所,，無論是在家中還是在地鐵,、火車上，都應認定為工作場所,，不能因為員工的身體沒有在單位加以否定,。

如此方可真正地、最大限度地維護勞動者正當,、合法權(quán)益,，不能讓其陷入無法拒絕居家辦公,，卻不能獲得應有保障的困境中。