抖音發(fā)出后不久,,因吳某兩次向平臺(tái)投訴,視頻在一段時(shí)間后下架,。
吳某認(rèn)為,,該條抖音中的畫(huà)面均系李某偷拍,在未經(jīng)本人同意的情況下擅自將其發(fā)布在公共平臺(tái)上,,侵害了自身的肖像權(quán),。
同時(shí)這條抖音也對(duì)自己造成了極大負(fù)面影響,不僅被公司停職停薪,,還使自身的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,,這種行為屬于惡意詆毀和捏造事實(shí)損害他人名譽(yù),要求李某賠償損失和公開(kāi)道歉,。
而李某則認(rèn)為,,自己在抖音平臺(tái)發(fā)布的照片及文案均是對(duì)事實(shí)的客觀描述,并沒(méi)有惡意侮辱,、丑化和詆毀吳某的意圖,。
將其發(fā)布在社交平臺(tái)上的目的僅僅是在與吳某溝通無(wú)果的情況下,想要借助公共平臺(tái)解決問(wèn)題。
作品反映的是客觀事實(shí),,無(wú)論是從觀看人數(shù),、點(diǎn)贊量還是作品內(nèi)容的真實(shí)性上看,均未對(duì)吳某造成負(fù)面影響及損失,,其所謂的停職停薪是其自身原因,,故李某認(rèn)為其并未侵權(quán)。
擅自拍攝發(fā)布侵犯肖像權(quán)
法院對(duì)該案審理后認(rèn)為,,自然人享有肖像權(quán),,未經(jīng)權(quán)利人同意,他人不得擅自使用自然人的肖像,。
當(dāng)公民肖像權(quán)受到侵害時(shí),,有權(quán)要求停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,,并可要求賠償損失。
在本案中,,李某家與吳某家系鄰居關(guān)系,雙方多次因建筑物拆除,、雜物亂放等問(wèn)題產(chǎn)生矛盾糾紛,,李某擅自拍攝并在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)布含有吳某肖像的視頻內(nèi)容,構(gòu)成了肖像權(quán)侵權(quán),。
不過(guò),,對(duì)于吳某提出的李某侵害了其名譽(yù)權(quán)的訴訟請(qǐng)求,法院未予支持,。
法院認(rèn)為,,吳某家的違建屬于既定事實(shí)且在相關(guān)部門(mén)張貼限期拆除公告后仍未予以處理,雖然李某所述“素質(zhì)低下”“違法是逃不出法律的制裁”等內(nèi)容表述具有主觀色彩,,但也是基于客觀存在的事實(shí)形成,,不足以構(gòu)成對(duì)吳某的誹謗和侮辱。