近日,,海淀法院經(jīng)審理,,判決某銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償張先生公證費4080元,。
張先生訴稱,,某銀行信用卡中心及其委托的金融公司數(shù)次撥打自己的手機號,催收其子的信用卡欠款,,但自己和兒子都從未向銀行提供過自己的身份信息及手機號碼,該手機號碼只用于家庭日常生活聯(lián)系,,從公開渠道無法獲取,。“銀行信用卡中心無法提供其獲取我個人信息的合法渠道,,其獲取的信息涵蓋我個人隱私的內(nèi)容,,侵犯了我的個人信息權(quán)和隱私權(quán)?!睆埾壬f,,銀行信用卡中心、金融公司實施變相催收,,還嚴重破壞了自己安定,、安寧的生活環(huán)境。因此,,要求銀行及信用卡中心,、金融公司書面賠禮道歉,并賠償公證費4080元,、精神損失費1元,。
銀行及信用卡中心共同辯稱,銀行是從張先生之子申請信用卡所填信息中獲取到張先生信息,,系合法收集信息,,未侵犯張先生隱私權(quán),,未向社會公開其手機號,撥打電話是正常催收信用卡欠款,,也屬于合法催收,。銀行沒有把信息泄露給金融公司,與金融公司是監(jiān)管允許下的委托催收關(guān)系,。
金融公司代理人則表示,,該公司根據(jù)催收外包協(xié)議為銀行信用卡中心提供催收服務,在無法聯(lián)系到張先生之子的情況下,,共向張先生撥打電話6次,,最早是8時58分,最晚是13時21分,,均未接通,。公司不存在惡意催收、干擾生活的行為,,也未侵犯隱私權(quán),。
■法院判決打電話催收他人錢款侵權(quán)
法院審理后認為,張先生的涉案手機號碼屬于其個人信息,,應作為隱私予以保護,。該手機號碼雖為張先生之子辦理個人信用卡時所預留,但被告銀行信用卡中心取得該手機號碼,,系自行對客戶信息進行關(guān)聯(lián),,張先生并未提供該號碼用于催收他人欠款。
市民張先生多次接到銀行催收其兒子信用卡欠款的電話,,遂以銀行侵犯個人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。
2022-12-31 13:06:23手機來電竟為催收兒子欠款打貓男子家屬上門道歉!兒子被貓咪抓傷,,父親持棍打貓因為兒子被貓輕微抓傷鼻子,,男子領著兒子直接持棍棒教訓貓咪。
2023-05-18 11:19:45打貓男子家屬上門道歉父親連續(xù)8年給兒子送飯,兒子回應,!5月13日,,山東煙臺,。張先生開公交生活不規(guī)律,76歲父親看在眼里,,堅持每天每天送飯,。
2023-05-15 08:05:25父親連續(xù)8年給兒子送飯3月15日,廣東廣州,。小兩口吵架女子崩潰哭泣,,父親看不慣兒子直接一杯水潑到兒子臉上嚴厲斥責,網(wǎng)友:這是明事理的好公公,。
2023-03-17 11:39:44小兩口爭吵父親怒潑兒子每經(jīng)編輯李澤東1月30日下午,,“父親教10歲兒子理財,,1年掙1570元”的話題登上各大平臺的熱搜,具體啥情況,?據(jù)青島廣電點時新聞1月30日報道,,近日
2023-01-30 20:34:52父親教10歲兒子理財1年掙1570元