男子涉溺亡案服刑18年獲立案復(fù)查申訴曾屢遭駁回(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-03-02 08:58:07 華商網(wǎng)

頂端新聞?dòng)浾卟殚啺妇聿牧习l(fā)現(xiàn),，案發(fā)前,，劉某某向肖某某追款時(shí)曾到過湖南，讓佘太平配了30余粒苯巴比妥類安眠藥,，帶回了紹興,。

佘太平是劉某某的二姐夫，證言中佘承認(rèn)向劉某某出售過苯巴比妥類安眠藥,。

但劉某某的女兒在證言中稱,，“劉某某不需要安眠藥，從來不吃”,。

筆錄中,，劉對(duì)警方稱，他買的安眠藥被陳生夫拿走,。

另外,，關(guān)于往綠豆湯里放安眠藥的時(shí)間、放藥人是誰(shuí),，也是二審的焦點(diǎn),。

在案材料顯示，事發(fā)當(dāng)天,，徐百美是下午5點(diǎn)到的陳生夫家,，之后與劉某某一起吃了一碗綠豆湯。

而陳生夫當(dāng)天下午在其女兒家,，晚7點(diǎn)后回到自己家,。

三人一起談事到8點(diǎn)后，各自又吃了一碗綠豆湯,。

二審辯護(hù)人認(rèn)為,，如果是第一碗湯里被下藥，那么跟陳生夫無(wú)關(guān);如果是第二碗湯里被下藥,，劉某某也有作案可能,。放安眠藥的時(shí)間,、及放藥人是誰(shuí)，這兩點(diǎn)在偵查階段,、庭審階段均未查清,。

對(duì)于辯護(hù)人提出的藥物成份、投放藥人,、投放時(shí)間點(diǎn)等疑問,，二審浙江高院在判決書中未明確評(píng)議。

對(duì)于本案物證方面,，一審判決顯示,，浙江省公安廳所作的物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)尸體上提取的綠色尼龍繩與陳生夫家中提取的尼龍繩具有相同形態(tài)特征和化學(xué)組成,。

申訴律師藍(lán)天彬認(rèn)為,，這些雖然是陳生夫家里的物品，但鑒于劉某某長(zhǎng)期租住在陳生夫家里,，雙方關(guān)系良好,，共用物品，不排除劉某某使用陳生夫家里的物品實(shí)施殺人行為的可能性,。

(上圖1處為陳生夫房間;2處為劉某某房間;3處為兩家共用廚房;4處案發(fā)時(shí)為側(cè)門,，出門即為河邊埠頭)

未追查的線索

2005年10月25日，浙江省高院認(rèn)定陳生夫犯故意殺人罪,，判處其死緩,。

關(guān)閉

男子涉溺亡案服刑18年 獲立案復(fù)查 申訴曾屢遭駁回(5)