原標題：“一人犯罪，影響三代”的考公限制,，需要講講明白

　2023年全國兩會前夕，全國政協(xié)委員周世虹建議,，取消對罪犯子女考公的限制,，廢除有關直系親屬、旁系親屬等有過被刑事處罰等處分而影響考生或被政審人政審的規(guī)定,。他認為,，政審應當以被政審人的現(xiàn)實表現(xiàn)為主,，注重以實證證據(jù)予以證明。

周世虹委員終于把之前民間傳得沸沸揚揚,，但一直沒有明確宣示規(guī)則的“一人犯罪,，影響三代”的問題，擺放在了全國兩會這個國家議事平臺之上,。事實上,，我國參軍、公考,、考編的政審規(guī)則,，其實一直沒有公開的宣示，而且公職崗位千差萬別,，不同單位掌握的政審標準也不盡一致,。

所以，目前“一人犯罪,，影響三代”也只是民間的俗稱,，卻成了影響廣泛，又含糊不清的“土政策”,。因為沒明確邊界,，更容易顯得“威不可測”，甚至還會產(chǎn)生誤讀和異化,。比如,，個別人可能利用公民害怕影響孩子前途的心態(tài)，逼其就范,。在一些家庭暴力案件當中,，就有被毆打的母親，因為害怕將家暴的丈夫繩之以法之后,，影響孩子未來參軍,、入黨、考公的前途,，而選擇忍氣吞聲,。在奇怪的誤讀之下，政審機制竟然被家暴者濫用了,。

其實,，為了保證公務人員，特別是機要崗位上的公務人員政治上的純潔性,、可靠性,，進行政治審查是必要的，但是,，審核規(guī)則也不應該用一句模糊的“一人犯罪,，影響三代”所代替,。這一次的公開討論是一個難得的機會，將這一涉及無數(shù)家庭切身利益,，卻又含糊的規(guī)則明晰化,。

首先，“罪責自負”是現(xiàn)代法治的重要基石之一,，它意味著國家在進行刑事責任追究時,，不能將犯罪人應承擔的責任轉嫁給第三人，不能搞“捆綁式處罰”,。每個人都要對自己的行為承擔法律責任,，每一個人也不用承擔不屬于自己的法律責任，所以現(xiàn)代法治是嚴禁株連的,。

一個人的前途應該由自己來決定,，而不是由其父母乃至更遠的親屬的犯罪記錄所決定?！笆酪u”“恩蔭”絕不是社會主義社會的就業(yè)公平,，“株連”也不是。哪怕是在過去的特殊年代里面,，講究“出身成分”,，也是強調“要看出身，但不唯出身”,，關鍵要看個人表現(xiàn),，這個實事求是的原則不能丟。

其次,，對特殊崗位有必要實施親屬犯罪記錄的審核,，但是，不能對所有崗位搞“一刀切”的禁入,，要有明確的規(guī)則,。

對于保密等特殊崗位，當然有必要在招錄時調查當事人的社會關系,，也包括調查親屬的犯罪記錄,。但是，應該明確審核的親屬范圍,，以及涉及的違法犯罪性質：普通治安違法是不是要被納入審核范圍,？是故意犯罪，還是過失犯罪,？是輕罪,，還是重罪？是危害國家安全犯罪，還是普通犯罪,？而不能像現(xiàn)在這樣，讓“一人犯罪,，影響三代”成為所有考公的不透明門檻,。

一個寒門子弟寒窗苦讀十幾年，終于能夠考公,，回報家庭和社會,，但是如果僅僅因為親屬犯罪記錄而中斷上進之路，這難言公平,，難言法治,。至少應該賦予當事人申辯的機會：向單位說明與有犯罪記錄的親屬的實際社會關系，還應允許當事人通過個人的突出表現(xiàn)作為“補強證據(jù)”,。還得防止親戚惡意報復,、要挾，比如,，有家庭矛盾的叔伯舅姨故意在孩子考公,、參軍時犯罪，意圖毀了孩子的前途,，這并非杞人憂天,。

而且，不透明,、缺乏申辯機制的政審規(guī)則,，是很容易造成誤傷的。比如,，八路軍副總參謀長左權烈士的獨女左太北,，當年報考哈軍工時，一度“政審不合格”,，原因是左太北在填報資料時,，很誠實地寫到了左權的哥哥、自己的伯父曾是國民黨,，最終由陳賡大將拍板接受了作為烈士遺孤的左太北,。在全面推進依法治國的當下，“一人犯罪,，影響三代”的考公審核條件,，也應該更加透明、陽光,，賦予當事人必要的申訴,、救濟渠道。

黨的二十大報告中特別強調,，要“消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視”,。對罪犯的近親屬考公搞一刀切的限制（作為某種“玻璃天花板”）,，可能構成對于平等就業(yè)的不合理限制。這不是什么提升了“法律震懾力”,，相反可能擴大了社會對立面,。

無論如何，作為影響到千萬家庭切身發(fā)展的一項考公限制,，“一人犯罪,，影響三代”的政策需要講講明白，防止被誤讀,、被誤用,。