ABOVE THE LAW網(wǎng)站的文章也表示,,從陪審團(tuán)的角度來(lái)看,德事隆作為美國(guó)軍方關(guān)鍵供應(yīng)商的身份無(wú)疑具有一定的吸引力,。雖然很難準(zhǔn)確知道這些信息對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生了多大影響,,但一家美國(guó)軍方批準(zhǔn)的著名軍用物資供應(yīng)商和一家被列入美國(guó)政府禁令名單的中國(guó)公司,這樣的對(duì)比,,還是會(huì)很大程度上影響陪審團(tuán)的判斷,。
“我認(rèn)為此次案件也可能成為美國(guó)在行政手段以外,在司法手段上打壓中國(guó)公司的一個(gè)新的例子,?!敝x湘輝表示,,此次大疆遭遇的“誣告”就是這種手段的“第一槍”,,之后美國(guó)可能會(huì)有更多效仿這種做法的案例出現(xiàn)。
“對(duì)此,,中國(guó)科技公司除了加強(qiáng)其在海外的專利布局和維權(quán)能力以外,,也需要整體思考如何對(duì)這樣的打壓采取有效的反制措施,如何在當(dāng)前不穩(wěn)定的地緣政治局勢(shì)中,,更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益不受損害,,保持自己的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)創(chuàng)新能力?!敝x湘輝稱,。