知情人士講述大疆被告“侵權(quán)”背后：在美中企需警惕“專利陷阱”,！(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-05-09 16:38:42 環(huán)球時(shí)報(bào)

《航空知識(shí)》雜志主編王亞男6日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō),，有人駕駛直升機(jī)和無(wú)人機(jī)的懸停技術(shù)是兩種截然不同的操控系統(tǒng)。據(jù)了解,，德事隆公司的懸停技術(shù)在懸停的過(guò)程中需要飛行員的操作,，通過(guò)親自控制機(jī)械和液壓系統(tǒng)來(lái)控制飛機(jī)，而大疆無(wú)人機(jī)的自動(dòng)懸停功能只需通過(guò)手里的遙控器操作即可實(shí)現(xiàn)。

同樣,，大疆無(wú)人機(jī)的跟隨功能和德事隆所屬專利“交通工具控制系統(tǒng)”在技術(shù)上也不是一回事。一位不愿透露姓名的知情人士稱,，德事隆的跟蹤技術(shù)需要將被跟蹤目標(biāo)的位置信息和運(yùn)動(dòng)信息傳遞給飛機(jī),，飛機(jī)再根據(jù)獲得的信息降落到被跟蹤的目標(biāo)上，而大疆的無(wú)人機(jī)不需要同時(shí)得到這兩個(gè)信息,，只需將被跟蹤的車輛或人員保持在無(wú)人機(jī)的畫面中,，就可以實(shí)現(xiàn)無(wú)人機(jī)跟拍。

“美國(guó)專利制度的扭曲”

對(duì)于這一判罰結(jié)果,，美國(guó)航空行業(yè)網(wǎng)站sUAS News曾發(fā)文稱,，該判決表明了美國(guó)專利制度的扭曲,，允許企業(yè)為任何可能擁有現(xiàn)有技術(shù)的東西申請(qǐng)專利。既然德事隆贏得這一例判決,，那么他們也能以此為依據(jù)起訴所有納入美國(guó)國(guó)防部“藍(lán)色小型無(wú)人機(jī)系統(tǒng)”計(jì)劃的公司,。

業(yè)內(nèi)人士稱，德事隆的做法實(shí)質(zhì)上是一種“專利陷阱”,。據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解,，專利陷阱是指一種通過(guò)惡意申請(qǐng)獲取他人技術(shù)相關(guān)的專利，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟或索賠的行為,，目的是為了阻礙,、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),。此前,，包括華為在內(nèi)的很多中國(guó)企業(yè)在美國(guó)及國(guó)際上也遭遇過(guò)類似的“專利流氓”式訴訟。

根據(jù)美國(guó)專利備案記錄,，德事隆于2011年對(duì)“自動(dòng)懸?？刂啤奔夹g(shù)提出專利申請(qǐng)，2015年獲得批準(zhǔn),?！岸缭?009年，大疆已在XP3.1飛控系統(tǒng)中使用了懸?？刂萍夹g(shù),。”謝湘輝稱,。德事隆現(xiàn)在對(duì)大疆提出的侵權(quán)指控?zé)o事實(shí)依據(jù),，硬將大疆的技術(shù)和自己的專利做關(guān)聯(lián)，通過(guò)訴訟獲取賠償以此進(jìn)行不當(dāng)牟利,，試圖阻礙大疆在美國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展,。

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

知情人士講述大疆被告“侵權(quán)”背后：在美中企需警惕“專利陷阱”,！(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)