原標(biāo)題：員工每天“帶薪拉屎”3至6小時(shí)被解雇，法院判定：解雇合法

王某于2006年4月進(jìn)入公司工作,，2013年4月雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,。

2014年12月王某因肛腸疾病在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，2015年1月傷口愈合,，但其表示一直存在疼痛感,。

2015年7月開始，王某每天在廁所停留的時(shí)間為3至6個(gè)小時(shí),。

2015年9月22日,，公司就王某長(zhǎng)時(shí)間停留廁所事宜同其溝通，并對(duì)溝通過程作書面記錄,。

在征得公司工會(huì)書面同意的情況下,，公司于當(dāng)日做出《懲罰解雇通知書》，決定2015年9月23日解除同王某之間的勞動(dòng)關(guān)系,。

王某于2015年10月提起仲裁,，要求繼續(xù)履行雙方無固定期限勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)合同約定崗位,。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為公司屬違法解雇,，裁決公司繼續(xù)履行同王某之間的勞動(dòng)合同。

公司不服裁決,，向法院提起訴訟,。

去衛(wèi)生間本來是人的正常生理需求,，但有人卻每天“帶薪拉屎”時(shí)間過長(zhǎng)，結(jié)果被公司解雇了,。

每天在廁所停留3至6小時(shí)

王某于2006年4月進(jìn)入公司工作,，2013年4月雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。公司的《員工手冊(cè)》由《公司簡(jiǎn)介》《員工就業(yè)相關(guān)規(guī)則》《附加規(guī)則》三部分組成,。王某已通過簽收的方式,，確認(rèn)收到了第三版《員工手冊(cè)》,，并表示已進(jìn)行閱讀,。

2014年6月,，公司設(shè)置特別任務(wù)室,，并將王某調(diào)至該任務(wù)室,。該任務(wù)室工作人員為王某一人,，并由總經(jīng)理直接管理,，完成總經(jīng)理交辦的相關(guān)工作,。

2014年12月,，王某因肛腸疾病在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù),，2015年1月傷口愈合，但其表示一直存在疼痛感,。2015年7月開始,，王某每天在廁所停留的時(shí)間為3至6個(gè)小時(shí)。

據(jù)記錄,，自2015年9月7日至17日（9月13日除外）王某每天分二至三次,，共計(jì)22次，每次停留時(shí)間為47分鐘至196分鐘,，每天分別在廁所停留時(shí)間為3小時(shí)50分鐘,、4小時(shí)28分鐘、4小時(shí)18分鐘,、2小時(shí)32分鐘,、4小時(shí)35分鐘、4小時(shí)16分鐘,、4小時(shí)29分鐘,、4小時(shí)01分鐘、5小時(shí)29分鐘,、5小時(shí)22分鐘,。

2015年9月22日，公司就王某長(zhǎng)時(shí)間停留廁所事宜同其溝通,，并對(duì)溝通過程作書面記錄,。在征得公司工會(huì)書面同意的情況下，公司于當(dāng)日做出《懲罰解雇通知書》,，以《員工就業(yè)相關(guān)規(guī)則》第一部分“就業(yè)規(guī)則”第79條第1款第（3）項(xiàng)“遲到,、早退,、未經(jīng)允許因私離崗一個(gè)月內(nèi)累計(jì)達(dá)15次或一年內(nèi)累計(jì)達(dá)25次時(shí)”的規(guī)定，決定2015年9月23日解除同王某之間的勞動(dòng)關(guān)系,。

王某于2015年10月提起仲裁,，要求繼續(xù)履行雙方無固定期限勞動(dòng)合同，恢復(fù)勞動(dòng)合同約定崗位,。仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為公司屬違法解雇,，裁決公司繼續(xù)履行同王某之間的勞動(dòng)合同。公司不服裁決,，向法院提起訴訟,。

法院判定：超出正常生理需求范圍，解雇合法

一審中,。對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間停留衛(wèi)生間是否影響工作的問題,，庭審中王某表示其接受總經(jīng)理的直接領(lǐng)導(dǎo)，工作內(nèi)容是一些臨時(shí)性任務(wù),。法院認(rèn)為,，待崗亦是一種應(yīng)有的工作狀態(tài)，長(zhǎng)期長(zhǎng)時(shí)間脫離工作崗位,，勢(shì)必造成在有臨時(shí)任務(wù)時(shí)無法對(duì)王某進(jìn)行分配的結(jié)果,，“沒有工作內(nèi)容”不能成為不遵守規(guī)章制度的理由。

且一天工作時(shí)間有8小時(shí),，在廁所停留的時(shí)間，已脫離了正常上廁所的范圍,。

綜上,，法院對(duì)王某長(zhǎng)期長(zhǎng)時(shí)間停留衛(wèi)生間的行為屬于因私離崗，其行為違反《員工手冊(cè)》,。公司解除與其的勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)的《員工手冊(cè)》已經(jīng)過民主程序,，且公司已向王某送達(dá)，判決公司解除與王某之間勞動(dòng)關(guān)系的行為合法有效,。

法院判決后,，王某不服，提起上訴,。

二審認(rèn)為,，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，對(duì)一審法院判決依法予以維持,。二審判決，駁回上訴,，維持原判,。

王某仍不服,，向天津高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

高院認(rèn)為，2015年9月7日至9月17日期間,，王某每日在公司衛(wèi)生間停留時(shí)間,，已超出合理正常生理需求范圍。在公司擬對(duì)王某進(jìn)行處罰前與王某溝通中,，王某亦未對(duì)其在工作期間長(zhǎng)時(shí)間停留于衛(wèi)生間予以合理解釋,。

故公司依據(jù)其《員工手冊(cè)》中“就業(yè)規(guī)則”對(duì)因私離崗的定義及處罰規(guī)定，經(jīng)該公司工會(huì)同意,，與王某解除勞動(dòng)關(guān)系,，不違反法律規(guī)定，原判決認(rèn)定公司解除合同行為并不違法,，是正確的,。

綜上，高院裁定,，駁回王某的再審申請(qǐng),。

人有三急，工作時(shí)間上廁所本無可厚非,。然而王某的做法卻實(shí)在有些過頭,。不免讓人聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)上調(diào)侃的“帶薪拉屎”，即以上廁所的名義,，在工作時(shí)間摸魚,。

對(duì)勞動(dòng)者而言，工作中的片刻放松的確可以緩解疲憊,，提高效率,。然而凡事講求“度”，我們?cè)诤粲跗髽I(yè)給予人文關(guān)懷的同時(shí),，也要提醒各位勞動(dòng)者,，遵守公司相關(guān)規(guī)定，是每個(gè)員工應(yīng)盡的義務(wù),。否則即便熬到了無固定期限勞動(dòng)合同,，也有被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。