自比特幣和其他加密貨幣推出以來(lái),,其地位在金融界與法律界一直存在爭(zhēng)議,。這些貨幣試圖成為去中心化的交易工具,但大多數(shù)國(guó)家仍將其視為金融商品,,而非法定貨幣,。不久前,在江蘇常州鐘樓區(qū)人民法院就出現(xiàn)了一起與比特幣相關(guān)的特殊案例,,該案例再次引發(fā)了公眾對(duì)于加密貨幣地位的關(guān)注與討論,。
故事是這樣的:徐姓男子因朋友林姓男子需要資金而借給了他341枚比特幣,按當(dāng)時(shí)的匯率折合為約7100萬(wàn)元人民幣,。但到了約定的還款日,,林姓男子并沒(méi)有歸還同等數(shù)量的比特幣。憤怒的徐姓男子決定尋求法律途徑來(lái)要回自己的資金,。
然而,,在江蘇常州鐘樓區(qū)人民法院,這起案件的結(jié)果讓眾多觀眾感到震驚,。法院裁定,,由于比特幣是特定的虛擬商品,它不具有法定貨幣的地位,。更重要的是,,比特幣也不具有貨幣屬性,如法償性和強(qiáng)制性,,因此不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通,。
這一裁決反映了當(dāng)前全球許多國(guó)家對(duì)于加密貨幣的態(tài)度和看法。盡管加密貨幣在金融領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用,,但在法律領(lǐng)域,,其定義和地位尚不明確。
事實(shí)上,,比特幣等加密貨幣的出現(xiàn),,對(duì)于現(xiàn)有的金融體系和法律體系都帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。這些貨幣的去中心化特性使其很難受到傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的控制,。同時(shí),由于加密貨幣的匿名性,,它們也常被用于非法交易,,如洗錢(qián)、逃稅等,。
本案法官更進(jìn)一步表示,,雙方在本案中借用比特幣的交易行為,目前不受法律保護(hù),。也由于比特幣不具有種類物的屬性,,在本案中不具有現(xiàn)實(shí)的可返回性,,也無(wú)法使用法定貨幣進(jìn)行量化。因此,,江蘇常州鐘樓區(qū)人民法院駁回徐姓男子請(qǐng)求,,判處林姓男子無(wú)須償還341枚比特幣。
近日,,上海一女子因?yàn)殄e(cuò)失月薪4萬(wàn)高新工作,將畢業(yè)已21年的本科學(xué)校告上法院,,引發(fā)網(wǎng)友熱議,。
2023-10-08 14:18:02女子起訴母校被法院駁回尹某頓時(shí)大怒,質(zhì)問(wèn)萬(wàn)某為什么對(duì)萬(wàn)某紅的病情隱瞞,,并要回聘禮,,卻被對(duì)方回絕。
2023-07-03 14:06:00花28萬(wàn)結(jié)婚發(fā)現(xiàn)妻子患病