原標(biāo)題:準(zhǔn)新娘長(zhǎng)發(fā)被理發(fā)師剪至齊肩索賠8500元
10月7日,,廣州市中級(jí)人民法院公布一起案例,,因婚禮造型需要,長(zhǎng)發(fā)及腰的唐女士前往一美發(fā)店修剪頭發(fā),。
經(jīng)過(guò)一番交流溝通,,理發(fā)師著手對(duì)唐女士的長(zhǎng)發(fā)進(jìn)行修剪,。
修剪完畢后,唐女士通過(guò)鏡子查看頭發(fā)長(zhǎng)度,,明顯短于其要求,,于是向理發(fā)師提出異議,雙方對(duì)頭發(fā)修剪的長(zhǎng)度產(chǎn)生爭(zhēng)議,。
唐女士稱(chēng),,其在剪發(fā)前已和理發(fā)師充分溝通,并起身與理發(fā)師用手丈量確認(rèn)了剪短后的頭發(fā)長(zhǎng)度,,且反復(fù)強(qiáng)調(diào)因婚紗照和婚宴已經(jīng)預(yù)訂造型,,頭發(fā)不能剪短過(guò)多,修剪至手肘部位即可,。
但在修剪過(guò)程中,,理發(fā)師一直在其背后進(jìn)行修剪,,且整個(gè)過(guò)程中未再向其確認(rèn)頭發(fā)長(zhǎng)度,修剪完畢后,,唐女士才發(fā)現(xiàn)頭發(fā)已被修剪至肩膀部位,,比雙方約定的修剪至手肘部位短了10厘米以上。
美發(fā)店則稱(chēng),,理發(fā)服務(wù)行業(yè)所提供的服務(wù)即為客戶(hù)修剪頭發(fā),、改變形狀及顏色等。
理發(fā)師在剪發(fā)前已與唐女士進(jìn)行充分溝通達(dá)成合意,,按照唐女士的意思提供剪發(fā)服務(wù),,服務(wù)過(guò)程中唐女士也沒(méi)有提出過(guò)異議,且理發(fā)師持有國(guó)家認(rèn)可的職業(yè)資格證書(shū),,從業(yè)年限已經(jīng)超過(guò)10年,,所提供的服務(wù)并無(wú)瑕疵。
經(jīng)報(bào)警處理,,雙方依舊爭(zhēng)執(zhí)不下,,唐女士訴至法院要求美發(fā)店賠償頭發(fā)被剪短后的修復(fù)費(fèi)用3000元、因侵權(quán)造成的精神損害撫慰金3000元,、誤工費(fèi)2000元,、交通費(fèi)500元,并要求美發(fā)店退還其在美發(fā)店會(huì)員卡內(nèi)的充值費(fèi)用900元,。
廣州市白云區(qū)人民法院一審判決:美發(fā)店向唐女士賠償損失500元,,并退還唐女士會(huì)員卡內(nèi)充值費(fèi)用900元,駁回唐女士其他訴訟請(qǐng)求,。
雙方均服判息訴,,該判決已生效。
法官說(shuō)法>>
女子理發(fā)店哭訴花69頭發(fā)被剪壞索賠1000,商家:提前說(shuō)過(guò)剪不了,,她堅(jiān)持剪,。
2024-01-31 11:06:03女子理發(fā)店哭訴花69頭發(fā)被剪壞索賠1000近日,,深圳一理發(fā)店店主在給顧客理發(fā)時(shí),,聽(tīng)到店外有著火的聲音,他立即丟下顧客,,跑出店外幫忙滅火,。
2023-10-29 10:52:00老板丟下顧客去幫忙滅火