3張照片,，17萬天價(jià)成交,！版權(quán)“釣魚維權(quán)”套路深,，過度擠占司法資源待糾偏

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-11-02 14:07:25 證券時(shí)報(bào)

圖蟲創(chuàng)意/供圖潘玉蓉/制表官兵/制圖

證券時(shí)報(bào)記者潘玉蓉

“使用自己拍攝的照片卻被告侵權(quán)”后，攝影師戴建峰起訴視覺中國,，再次引發(fā)公眾對(duì)圖片代理維權(quán)的關(guān)注,，有人說這次視覺中國“維權(quán)踢到鐵板”了。

輿情沸騰背后,，折射了大眾對(duì)“過度維權(quán)”的憤怒,。誠然，正當(dāng)維權(quán)主張自身合法權(quán)益,，天經(jīng)地義,，對(duì)于提高大眾版權(quán)意識(shí)有著積極意義,，但近年也出現(xiàn)了一些釣魚維權(quán)、碰瓷維權(quán)的濫訴行為,，占用了大量司法資源,，拖累了司法效率，引發(fā)公眾反感,。業(yè)界呼吁,，應(yīng)多方合力規(guī)范圖片版權(quán)市場(chǎng)，遇到濫訴,，被告應(yīng)積極反訴,，凈化行業(yè)生態(tài)。

版權(quán)“釣魚維權(quán)”套路深

兩張高度相似的攝影作品,，分屬兩個(gè)著作權(quán)人,，其中一張借助央媒的流量廣為傳播，另一張則用來發(fā)起海量侵權(quán)訴訟獲利,，這是版權(quán)“釣魚維權(quán)”的套路之一,。

王江（化名）是某傳媒機(jī)構(gòu)版權(quán)部的員工，前不久,，他收到了東莞某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司的起訴狀,，稱他所在的媒體微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載了一篇某央媒的文章，文中一張攝影作品侵權(quán),，要求賠償1萬元,。

與王江有交流的另一家傳媒機(jī)構(gòu)近期也收到了法院傳票，經(jīng)歷大致相同：都是因?yàn)檗D(zhuǎn)載了央媒的文章,，都因內(nèi)文中的攝影作品侵權(quán),；都不是作者本人起訴，原告是輾轉(zhuǎn)幾手獲得版權(quán)授權(quán)的第三方,；版權(quán)轉(zhuǎn)讓文件都是近期簽署的,，而所起訴的轉(zhuǎn)載行為則發(fā)生在2年前或者更早；原告開出的和解條件,，都指向讓被告購買圖庫的圖片,。

記者對(duì)比兩家機(jī)構(gòu)的起訴材料發(fā)現(xiàn)，原告都是付費(fèi)獲得了相關(guān)圖片的全部著作權(quán)權(quán)利,，授權(quán)范圍包括溯及過往侵權(quán)行為的追訴權(quán),。乍一看，原告似乎確實(shí)具有起訴資格,。然而,，在放大了原告擁有權(quán)利的圖片與被告轉(zhuǎn)載的圖片對(duì)比之后，發(fā)現(xiàn)兩張圖片高度相似,，但并非同一張,。

12 3 4...全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

3張照片,，17萬天價(jià)成交,！版權(quán)“釣魚維權(quán)”套路深,，過度擠占司法資源待糾偏

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)