3張照片,，17萬天價成交！版權(quán)“釣魚維權(quán)”套路深,，過度擠占司法資源待糾偏(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-11-02 14:07:25 證券時報

除了全風(fēng)險代理,，還有半風(fēng)險代理和零風(fēng)險代理。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司最大的成本是支付給律所的費用,。記者了解到,，律所作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通常要分走六成以上,。

不管采用哪種模式,，原作者能從出售圖片中獲得的收益都十分有限,，圖片公司通常是一次性買斷著作權(quán)全部財產(chǎn)權(quán)，且出價常低于維權(quán)評估收益的一成,。

過度擠占司法資源

起訴是侵權(quán)圖片變現(xiàn)的重要環(huán)節(jié),。在批量化的起訴之下，司法資源被著作權(quán)糾紛案件大量占據(jù),。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示,，該院今年前9個月新收的案件，有40%為“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán),、鄰接權(quán)糾紛”,。

前些年的情況更嚴(yán)重。北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日建院至2020年6月30日,，共計受理案件6.45萬件,，其中著作權(quán)案件占比77%，而涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過一半,。

該院在實踐中發(fā)現(xiàn),，多個權(quán)利人針對同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利,、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時有發(fā)生,。在具體案件中，被告對原告起訴資格提出質(zhì)疑的答辯理由出現(xiàn)頻次最高,，占案件總量的19%,。在該院問卷調(diào)查中,，50%的圖片使用人表示對權(quán)利人是否享有權(quán)利不信任,。這些現(xiàn)象都說明，圖片類案件確實經(jīng)常存在權(quán)利來源不清晰,、授權(quán)不規(guī)范的問題,。

版權(quán)侵權(quán)案件多以撤訴了結(jié)。記者在中國裁判文書網(wǎng)上以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”為案由搜索,，近5年數(shù)據(jù)顯示,，以原告撤訴為結(jié)束的情況占比超過60%，僅有10%的案子訴至二審宣判,。地域分布上,，經(jīng)濟(jì)活躍的北京、上海,、廣東是侵權(quán)訴訟高發(fā)地區(qū),。

誠然，正當(dāng)?shù)陌鏅?quán)維權(quán)天經(jīng)地義,，但如果以維權(quán)為工具來獲取不正當(dāng)利益,，讓司法救濟(jì)成為某些機構(gòu)的牟利手段，版權(quán)“維權(quán)”便變了味。

針對版權(quán)濫訴行為,，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在相關(guān)報告中表示,，應(yīng)重點審查作品權(quán)屬授權(quán)鏈條是否完整、內(nèi)容是否明晰,、證據(jù)是否真實,，規(guī)范權(quán)利流轉(zhuǎn)，堅決打擊利用版權(quán)訴訟進(jìn)行投機性牟利的行為,。

首頁上一頁...2 3 45共 5 頁

(責(zé)任編輯：楊靖)

關(guān)閉

3張照片,，17萬天價成交！版權(quán)“釣魚維權(quán)”套路深,，過度擠占司法資源待糾偏(5)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點