俄烏沖突爆發(fā)在歐亞大陸的核心地帶，它的延宕,、升級(jí)和外溢會(huì)直接威脅到歐洲的安全,、經(jīng)濟(jì)和政治利益，歐洲對(duì)其高度敏感并出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)可以理解,，但想借此跟著美國樹立起“民主對(duì)抗專制”的二元敘事并向其他國家推銷,，先從觀念上進(jìn)而在事實(shí)上形成“兩極爭霸”格局，顯然是高估了自己的“道義感召力”,，也低估了歐洲以外國家的道德判斷力,。當(dāng)歐洲睜眼看世界的時(shí)候,，會(huì)發(fā)現(xiàn)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)和道德感受不能替代其他地區(qū)和國家的獨(dú)立判斷，自身與烏克蘭危機(jī)的利益關(guān)聯(lián)也難以換算成其他國家必須理解并支持歐洲的立場,。更何況,，隨著俄烏沖突陷入僵局、“烏克蘭必須贏”逐漸無望的形勢變化,，歐洲內(nèi)部的分歧在擴(kuò)大,、一些國家的立場也在動(dòng)搖。最近西方媒體羅列出“凍結(jié)沖突”“危機(jī)持續(xù)”以及“美國介入”這三種烏克蘭危機(jī)的可能出路,，少了“唱高調(diào)”的激情,，多了回歸理性后的無奈。這既是歐洲應(yīng)激反應(yīng)情緒逐漸消退的結(jié)果,，也是歐洲開始真正理性應(yīng)對(duì)危機(jī)并冷靜尋找可行解決方案的開始,。

被歐洲高估的還有自身的制度吸引力和競爭力。調(diào)查結(jié)果顯示,，一些域外民眾被歐洲的生活方式所吸引,，但又拒絕接受歐式的政治說教和道德洗腦，這很大程度上可以解釋大量移民進(jìn)入歐洲但歸化認(rèn)同問題越來越嚴(yán)重的現(xiàn)象,。如果解決不了多元文化共存的問題,，歐洲將陷入吸引力與認(rèn)同性之間持續(xù)對(duì)抗難以和解的惡性循環(huán)。

一旦從反思并批判所謂“民主對(duì)抗專制”的二元對(duì)抗思維再前進(jìn)一步,，歐洲就更能接受一種不僅需要和中美俄這些大國打交道,，還要和日印加這些“中等強(qiáng)國”促聯(lián)合，更要和“全球南方”搞合作的復(fù)雜局面,，而不是偏狹地執(zhí)著于“西方”的身份認(rèn)同并在小圈子里畫地為牢,。如果能再理性一些，歐洲應(yīng)當(dāng)果斷拋棄“歐洲是花園,、世界是叢林”的單一中心觀,，真正嚴(yán)肅地去認(rèn)識(shí)俄烏、巴以等一系列沖突的體系根源,，去反思落實(shí)經(jīng)濟(jì)安全,、推進(jìn)戰(zhàn)略自主的合理指向，從而為自己的生存發(fā)展找到更適宜的土壤,、培育出更發(fā)達(dá)的根系,。

但要在更抽象的層面完全接受國際秩序去中心化、國際格局多極化的現(xiàn)實(shí),，對(duì)歐洲民眾甚至精英來說可能要更困難,。畢竟迄今為止大多數(shù)時(shí)候，歐洲仍主要活在自己的歷史經(jīng)驗(yàn)和世界觀中,，對(duì)“國強(qiáng)不霸”“共同安全”和“多極依存”等來自其他文明的經(jīng)驗(yàn),、具有創(chuàng)新性并最有利于消弭亂局的愿景既不熟悉也不信任,。好在形勢比人強(qiáng)，一旦有了更開闊的眼界和更理性的反應(yīng),，歐洲應(yīng)該能夠認(rèn)清并順應(yīng)形勢的變化方向,，并且勇于更新那些不合時(shí)宜的世界觀，盡管這個(gè)過程對(duì)于一向自視為“世界中心”和“精神高地”的歐洲來說很不輕松,。（作者是北京外國語大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授）