原標題：熱解讀：穆迪調(diào)降我主權債務評級展望的三大誤判

12月5日,，國際信用評級機構穆迪將中國主權信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”,。

國際信用評級機構動態(tài)調(diào)整一個國家的主權信用評級是市場化的常規(guī)操作,，但此次穆迪對我國主權信用評級的調(diào)降,，存在一些誤判,。

譚主通過大數(shù)據(jù)手段統(tǒng)計了社交媒體關于“穆迪作出調(diào)降中國主權信用評級展望決定”事件的評論,，我們發(fā)現(xiàn),，輿論場討論焦點集中在“穆迪評級對中國有沒有意義”“穆迪可信度有多高”等議題上,。

盡管穆迪的調(diào)降不會影響中國經(jīng)濟長期向好的態(tài)勢，中國也善于將外部壓力轉(zhuǎn)化為推動問題加速解決的力量,，但該說明白的話,，我們還是要說的。

長期以來,，穆迪,、標普和惠譽三大國際信用評級機構對新興市場國家較為嚴苛，給予的信用評級往往較低,。

國際清算銀行發(fā)布的一份研究報告就曾指出,，即便債務壓力小于發(fā)達經(jīng)濟體,，三大國際信用評級機構對新興市場國家的評級仍然明顯低于發(fā)達國家。

1997年的亞洲金融危機中,，三大國際信用評級機構事前沒有預測到危機,，在危機發(fā)生后又過度下調(diào)亞洲國家的評級，由此引發(fā)的恐慌情緒過度地放大了危機,。

國際貨幣基金組織曾對穆迪等評級機構在亞洲金融危機期間的表現(xiàn)做過研究,，研究表明，在1997-2002年期間,，穆迪共有8次評級失敗,。

與之形成對比的，是評級機構對發(fā)達經(jīng)濟體,，會“另眼相看”,。這其中，比較明顯的就是穆迪,。

在美國背負巨額的財政赤字且國內(nèi)政治極化加劇的大背景下,，穆迪仍將美國主權信用評級維持在最高級Aaa，是三大評級機構中唯一維持對美國政府最高評級的機構,。

除了對不同經(jīng)濟體的區(qū)別對待,，穆迪等評級機構的專業(yè)性，也經(jīng)常受到質(zhì)疑,。

2008年金融危機前,，穆迪等信用評級機構曾連續(xù)多年將絕大多數(shù)房貸抵押債券評為最高級。當雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護,，金融危機的苗頭無法遮掩時,，它們“補救”的辦法是迅速下調(diào)其評級，令投資者大為恐慌,。

在批評聲中,，穆迪做過一些相應的改革，但一些“老毛病”還是沒有改,。

就拿這次對中國主權信用評級的調(diào)降來說,，與多數(shù)機構看好中國經(jīng)濟不同，穆迪則是看淡中國經(jīng)濟,。

與之形成對比的是,，三季度以來，多家國際機構表示看好中國經(jīng)濟未來走勢,，紛紛上調(diào)對今明兩年中國經(jīng)濟增速預期,。

這是在全球經(jīng)濟面臨多重不確定性的背景下，國際機構為中國經(jīng)濟投下的“信任票”。

國家發(fā)展改革委有關負責同志告訴譚主,，今年,，中國經(jīng)濟對全球經(jīng)濟增長的貢獻將達到三分之一，仍然是全球增長最大引擎,。中國經(jīng)濟韌性強,、潛力足、回旋余地廣,，長期向好的基本面沒有變也不會變,。我們有條件、更有能力實現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展,，并不斷以中國新發(fā)展為世界帶來新動力,、新機遇。

支撐這份信心的,，是中國經(jīng)濟強勁的內(nèi)生動力,、韌性和潛力。今年前三季度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長5.2%,，增速在全球主要經(jīng)濟體中保持領先,。

中央財經(jīng)大學中國公共財政與政策研究院院長喬寶云表示，評級機構就是一個個觀察者,，觀察者的評價可能會產(chǎn)生一些負面影響,，但真正起決定作用的，還是經(jīng)濟本身,。

作出和多家機構相反預測的穆迪應該好好想想,，是否要摘掉對新興經(jīng)濟體的“有色眼鏡”，才能做出更加客觀,、更加精準,、更加專業(yè)的判斷。

除了低估2024年GDP增速外,，穆迪對中國中長期經(jīng)濟增長潛力的判斷也明顯偏悲觀,。

喬寶云表示，不同機構的預測模型都不相同,，但有一個共性的東西，就是對于經(jīng)濟增長的預測都是主觀的,。

客觀的是什么呢,？

投資，是最能看出人們對一個國家潛力是持悲觀還是樂觀態(tài)度的指標之一,。

今年1至9月,，外國投資者在華投資新設外資企業(yè)37814家，同比增長32.4%。

不知道穆迪在做對中國經(jīng)濟前景的預測和判斷時,，是否有看到這些數(shù),，又是否思考了這些數(shù)背后代表著什么。

除了外部的加持,，中國經(jīng)濟自身也在迸發(fā)出更多的動力與活力,。

可以看看這組數(shù)據(jù)：

前三季度，我國高技術制造業(yè)投資和高技術服務業(yè)投資分別同比增長11.3%和11.8%,；

我國全社會研發(fā)經(jīng)費從2012年的1萬億元提高到2022年的3.09萬億元,，研發(fā)投入強度從1.91%提高到2.55%；

科研人員總量從2012年的325萬人年到2022年超過600萬人年,，規(guī)模多年保持世界第一......

更值得一提的,，是民營企業(yè)科技創(chuàng)新能力的強化。

國家發(fā)展改革委民營局負責人表示,，民營企業(yè)生來就是闖市場,、搞創(chuàng)新的。數(shù)據(jù)顯示,，九成以上的中國民營企業(yè)500強從不同層面實施或計劃實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型,。

當中國制造業(yè)的優(yōu)勢，加上數(shù)字化,、智能化,、綠色化的賦能，帶來的,，會是蝶變,。

這些，都是中國經(jīng)濟發(fā)展的潛力,，也都是各種評級機構,、金融機構在預測中國經(jīng)濟時應該考慮在內(nèi)的因素。

按照穆迪報告中的內(nèi)容,，對地方債務問題的擔心是穆迪此次調(diào)降中國主權信用評級展望的重要考慮,。

但事實，真的是這樣的嗎,？

按照國家統(tǒng)計局公布的2022年GDP初步核算數(shù)121.02萬億元計算,，全國政府法定負債率（政府債務余額與GDP之比）為50.4%。低于國際通行的60%警戒線,，也低于主要市場經(jīng)濟國家和新興市場國家,。

從穆迪的報告中可以看出，穆迪其實也意識到了自己這種“擔憂”背后的不成立,，報告中就提到,，“中國有足夠的財力和資源來有序過渡”,，但在報告中，穆迪又暗戳戳帶了一句,，“政策的有效性正在‘接受考驗’”,。

表面上看，是穆迪錯誤估計中國政府的債務壓力,，實際上,，是對中國政策有效性的質(zhì)疑。

這是部分西方媒體慣用的套路,，在對外媒關于中國經(jīng)濟的報道進行分析后,，譚主就發(fā)現(xiàn)，外媒多以“中國經(jīng)濟低迷+寄希望于”的句式來報道中國相關的政策,，換句話說,，就是“中國寄希望于某件事來解決某個問題”，而這件事和這個問題往往并不相關,。

外媒借此想要營造一種我們在“頭痛醫(yī)頭,，腳痛醫(yī)腳”的敘事，唱衰我們無力解決一些問題,。

但事實是,，我們一直是“干著年度的、盯著五年的,、想著長期的”,。

就拿穆迪特別“強調(diào)”的債務問題來說，近幾年,，我國政府高度重視高杠桿風險,，積極采取綜合措施化解債務相關的風險隱患。

我國政府將“去杠桿”作為供給側(cè)結(jié)構性改革五大任務之一,，社科院國家資產(chǎn)負債表研究中心數(shù)據(jù)顯示,，我國地方政府杠桿率從2014年的23.9%降至2019年的21.6%，近幾年,，為對沖疫情帶來的經(jīng)濟下行壓力,，地方政府杠桿率有所回升，但在全球仍處于低水平,，處于較為安全的區(qū)間,。

國家信息中心經(jīng)濟預測部李若愚表示，衡量一個國家政府債務風險程度,，除了要看債務水平外,，還需要綜合考慮經(jīng)濟增長、儲蓄率,、債務結(jié)構等因素。我國經(jīng)濟長期向好的基本面，將為化解債務問題提供根本保障,。

對于一個專業(yè)的評級機構來說,，這些都應該納入考慮的范圍。

作為知名的評級機構,，穆迪應該了解中國經(jīng)濟,，更應該讀懂中國經(jīng)濟，畢竟,，市場機構一個錯誤的判斷,，不會對中國經(jīng)濟造成太大影響，但會讓一家機構喪失其專業(yè)性,。