原標(biāo)題：女子離婚4年被追還債發(fā)現(xiàn)自己成老賴,，申請再審后法院改判

據(jù)最高人民檢察院12月7日消息,，2013年6月,，新婚不久后，張女士的丈夫劉某接觸到網(wǎng)絡(luò)賭博,。

從小打小鬧到巨額下注,，劉某逐漸陷進(jìn)賭博泥潭無法自拔，還背著家人四處借款賭博,。

張女士對丈夫徹底失望,，二人于2014年10月23日離婚。

由于劉某外出躲債,，張女士成了債主們的唯一目標(biāo),。

2017年7月，債主高某將劉某及張女士起訴,，要求二人償還10萬元本金及相應(yīng)利息,。

2018年1月，法院認(rèn)為債務(wù)為夫妻共同債務(wù),，判決要求張女士與劉某共同還債,。

2018年10月，張女士發(fā)現(xiàn)自己被列為失信被執(zhí)行人,，向江北區(qū)法院申請再審,，但被法院裁定駁回。

2020年12月,，張女士來到江北區(qū)檢察院尋求幫助,。

今年1月4日，重慶市第一中級法院裁定江北區(qū)法院再審該案,。

6月23日,，江北區(qū)法院再審撤銷一審判決，改判張女士無需承擔(dān)還款責(zé)任,，全部還款責(zé)任由其前夫劉某獨(dú)自承擔(dān),。

因為一段失敗的婚姻、一個沉迷賭博的前夫,，張女士從曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)的職場精英成了“老賴”,，原本幸福美好的生活也一去不復(fù)返,。

經(jīng)重慶市檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院再審判決張女士無需替前夫償還債務(wù),，之后,，張女士被移出失信被執(zhí)行人名單，重新回歸正常生活,。

債主上門

丈夫網(wǎng)絡(luò)賭博欠下債務(wù)

2013年6月,，新婚不久，張女士的丈夫劉某接觸到了網(wǎng)絡(luò)賭博,。從剛開始的小打小鬧到后來的巨額下注,，劉某逐漸陷進(jìn)賭博的泥潭無法自拔，還背著家人四處借款賭博,。

“借我10萬塊錢急用,，今年9月1日連本帶利還給你?！?014年6月18日,，輸紅了眼的劉某找到朋友高某。幾番求告下,，雖然并不知道劉某借錢的目的,，高某還是答應(yīng)借給他10萬元，其中3萬元為現(xiàn)金,，7萬元轉(zhuǎn)賬支付,。

而另一邊，看著丈夫一天天沉迷于賭博,，將家庭,、工作都拋諸腦后,，張女士對劉某徹底失望，二人于2014年10月23日離婚。但令張女士沒想到的是,，離婚并不是結(jié)束,，而是噩夢的開始,。

2014年11月,，身負(fù)巨額賭債的劉某無力償還，于是自擬了長達(dá)3頁的借款明細(xì)情況向公安機(jī)關(guān)自首,。由于只有劉某一人言詞,，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時并未立案。隨后,，劉某外出躲債,，不見了蹤影，張女士便成了債主們的唯一目標(biāo),。

成為“老賴”

離婚也甩不掉的借款官司

2017年7月13日,，遲遲沒有收到還款的高某將劉某及張女士起訴至重慶市江北區(qū)法院,，要求二人償還10萬元本金及相應(yīng)利息。由于劉某早已人間蒸發(fā),，而張女士也因聯(lián)系方式有誤,，沒有收到法院的訴訟文書，兩人便都缺席了一審?fù)彙?/p>

法庭上,，高某拿出了劉某的借據(jù),、轉(zhuǎn)款記錄等證據(jù)。一邊是高某充分的證據(jù)和縝密有力的起訴狀,，一邊是“自動放棄”抗辯權(quán)利的張女士和劉某,，該案很快審理完成。

“本案中,，劉某與高某的債務(wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間,，且張女士未能舉證證明劉某向高某所負(fù)債務(wù)系個人債務(wù)或存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形,，故該債務(wù)為劉某與張女士的夫妻共同債務(wù),。”2018年1月9日,，法院作出判決,，要求張女士與劉某共同償還債務(wù)。

2018年10月,，由于被各方債主催得焦頭爛額,，張女士為了確認(rèn)自己身上到底背負(fù)了多少官司，便在網(wǎng)絡(luò)上查詢了自己的名字,。這一查,，張女士才在江北區(qū)法院的公共服務(wù)網(wǎng)上看到了公告送達(dá)的本案判決書，頓時感到十分冤枉,。隨后,，張女士發(fā)現(xiàn)自己交通出行、銀行賬戶受到一些限制,，才知道自己被列為失信被執(zhí)行人,，于是她向江北區(qū)法院申請再審，但被法院裁定駁回,。

2020年12月14日,，張女士來到江北區(qū)檢察院尋求幫助。

破解難題

追查證據(jù)證明借款用于網(wǎng)絡(luò)賭博

“根據(jù)法律規(guī)定,，夫妻一方因賭博所負(fù)的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù),，應(yīng)由舉債人個人自行承擔(dān)。認(rèn)真研判案情后,，我們認(rèn)為這起案件的爭議焦點(diǎn)在于案涉借款是否被劉某用于賭博,?！苯眳^(qū)檢察院承辦檢察官徐青介紹說。

然而,，事情已經(jīng)過去6年,，借款用途該如何確定？為此,，檢察官從交易明細(xì)開始查,。通過向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出近20份協(xié)助查詢金融財產(chǎn)通知書，檢察官取得了大量銀行交易明細(xì),，經(jīng)過幾天幾夜的篩查,，終于追查到劉某向高某借款后進(jìn)行交易的7萬元款項。

“我們對這7萬元進(jìn)行拆分,，發(fā)現(xiàn)這筆錢的動向有異,，無法確定收款人有多少、是什么人,?！苯杩蠲骷?xì)找到了，但問題并沒有就此解決,，案件審查一時陷入瓶頸,。

經(jīng)過深入研究與討論，徐青決定另辟蹊徑,，從劉某異常交易的賬戶入手,。江北區(qū)檢察院向四川成都等多地檢察機(jī)關(guān)發(fā)出委托調(diào)查函，調(diào)取了多個與網(wǎng)絡(luò)賭博相關(guān)的刑事案件判決文書,，終于在這些判決書上找到了蛛絲馬跡,。

“這些生效判決在事實認(rèn)定或證據(jù)采信中均確認(rèn)多個賬戶為賭博網(wǎng)站收取賭資或提供資金支付結(jié)算服務(wù)，而劉某這7萬元也正是流入到這些賬戶中,?！痹趯彶楣ぷ魅〉猛黄菩赃M(jìn)展后，為了確保證據(jù)真實可信,，徐青聯(lián)系公安機(jī)關(guān)取得了當(dāng)年劉某自擬的借款明細(xì)情況,，一一比對后終于確定，劉某向高某的借款被用于個人賭博,。

至此,，江北區(qū)檢察院查明了劉某借款的目的是用于網(wǎng)絡(luò)賭博，現(xiàn)有新證據(jù)足以推翻一審判決,。2022年3月29日,，江北區(qū)檢察院提請重慶市檢察院第一分院向重慶市第一中級法院提出抗訴。今年1月4日,，重慶市第一中級法院裁定江北區(qū)法院再審該案,。6月23日,，江北區(qū)法院再審撤銷一審判決，改判張女士無需承擔(dān)還款責(zé)任,，全部還款責(zé)任由其前夫劉某獨(dú)自承擔(dān),。

延伸閱讀

民法典第1064條第2款：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù),；但是,，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。