享受寧靜時(shí)光的婷婷(化名),,不料卻在不經(jīng)意間成為了他人手機(jī)屏幕上的“風(fēng)景”。原因在于,她消費(fèi)的溫泉度假村為吸引游客,,竟在顧客毫不知情的情況下,將度假村內(nèi)游客泡溫泉的場景進(jìn)行現(xiàn)場直播,。
盡管婷婷表達(dá)不愿露臉出鏡,,商家隨后刪除了包含她畫面的視頻,但此類直播活動(dòng)仍在繼續(xù),,令其他不知情的游客身著泳裝,,被無數(shù)觀眾在線“圍觀”。
如今,,消費(fèi)者在用餐,、健身、游覽景區(qū)購物時(shí)被商家現(xiàn)場直播的現(xiàn)象日益普遍,,引發(fā)大量社交平臺(tái)上用戶的不滿與共鳴,。他們普遍對被迫直播出鏡感到尷尬,尤其是對直播間的觀眾“評頭論足”心生反感,。此外,,隱私泄露的擔(dān)憂也讓部分網(wǎng)友深感不安,如有人在店中用餐的畫面竟被同事從店主發(fā)布的抖音視頻中看到,。
面對這種情況,,消費(fèi)者的應(yīng)對方式各異。有人選擇忍受并避免再次光顧該店,,有人則主動(dòng)提醒商家希望不被攝入鏡頭,,然而收效甚微。如小夜(化名)在提醒店家后仍被直播拍攝,,并因在團(tuán)購平臺(tái)留言批評商家直播行為而遭到疑似店員的辱罵攻擊,。
“未經(jīng)同意公開視頻,,侵犯肖像權(quán)當(dāng)擔(dān)責(zé)”,這是今年“3·15”期間江蘇省消保委與省高院發(fā)布的消費(fèi)維權(quán)典型案例中明確提出的觀點(diǎn),。北京市盈科(西安)律師事務(wù)所管委會(huì)委員程向輝律師進(jìn)一步指出,,根據(jù)民法典規(guī)定,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,,不得制作,、使用、公開其肖像,。商家雖以直播展示消費(fèi)場景作為宣傳手段,,但未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自將其入鏡,已觸犯公民肖像權(quán)與隱私權(quán),。
程向輝律師建議,,消費(fèi)者在遭遇被迫直播時(shí),應(yīng)立即與商家交涉,,要求刪除相關(guān)內(nèi)容,。如商家不予配合,消費(fèi)者有權(quán)通過投訴或訴訟途徑,,迫使商家停止侵權(quán)行為,,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉并賠償損失,。北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師則強(qiáng)調(diào),,監(jiān)管部門應(yīng)加大對侵權(quán)行為的處罰力度,引導(dǎo)商家合法宣傳,。同時(shí),,商家在運(yùn)用直播營銷時(shí),應(yīng)注重顧客舒適度,,選擇愿意配合的消費(fèi)者參與直播,,既能避免侵權(quán),又能提升直播效果,。
#養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會(huì)成為糟糕的父母# “養(yǎng)貓后
2024-05-09 13:03:26養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會(huì)成為糟糕的父母