正在泡溫泉的婷婷(化名)突然意識(shí)到,,自己成為了他人手機(jī)屏幕中的“風(fēng)景”。原來,,她所消費(fèi)的溫泉度假村為了營(yíng)銷,,未經(jīng)顧客同意便將游客泡溫泉的實(shí)況直播出去。盡管婷婷提出抗議并促使商家刪除含有自己畫面的視頻,,但她發(fā)現(xiàn)此類直播仍在繼續(xù),,其他顧客對(duì)此毫不知情。
此類現(xiàn)象并非個(gè)例,。在社交媒體平臺(tái)上,,許多消費(fèi)者分享了自己在用餐、健身,、游覽景區(qū)購(gòu)物時(shí)被商家現(xiàn)場(chǎng)直播的經(jīng)歷,。眾多網(wǎng)友對(duì)此表示共鳴,普遍對(duì)被迫直播出鏡感到尷尬和煩惱,,尤其是對(duì)直播間觀眾的“評(píng)頭論足”極為反感,。部分網(wǎng)友還擔(dān)憂個(gè)人隱私因此泄露,例如在不知情的情況下出現(xiàn)在商家的短視頻中,,甚至被熟人認(rèn)出,。
面對(duì)這種情況,部分網(wǎng)友選擇默默忍受,,決定不再光顧涉事店鋪,;也有網(wǎng)友嘗試提醒商家不愿入鏡,但收效甚微,。小夜(化名)的經(jīng)歷尤為典型:她在提醒店家后仍被直播拍攝,,且在表達(dá)不滿的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)下遭遇店方工作人員的辱罵攻擊。
商家往往以展示消費(fèi)場(chǎng)景為直播目的,,認(rèn)為未對(duì)顧客造成實(shí)質(zhì)損害,,無需征得每位顧客的同意。然而,,今年“3·15”期間,,江蘇省消保委與江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的消費(fèi)維權(quán)典型案例明確指出,“未經(jīng)同意公開視頻,,侵犯肖像權(quán)當(dāng)擔(dān)責(zé)”,。
《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T程向輝律師解釋,根據(jù)民法典規(guī)定,,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,,不得制作、使用、公開其肖像,。商家雖有權(quán)在公共場(chǎng)所直播消費(fèi)場(chǎng)景以提升業(yè)績(jī),,但未經(jīng)消費(fèi)者同意將其入鏡則可能侵犯肖像權(quán)與隱私權(quán),。消費(fèi)者在遭遇被迫直播時(shí),,可先與商家協(xié)商刪除相關(guān)內(nèi)容,,如遭拒絕,有權(quán)通過投訴或訴訟等途徑,,要求商家停止侵害,、消除影響、賠禮道歉,、賠償損失,。
馬麗紅律師同樣建議,相關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為的處罰力度,,引導(dǎo)商家采取合法宣傳方式,。同時(shí),商家在追求營(yíng)銷效果時(shí),,應(yīng)充分考慮顧客感受,,避免過度直播或侵入式營(yíng)銷造成顧客不適。合理做法是事先與愿意配合的消費(fèi)者溝通,,確保直播既能達(dá)到宣傳目的,,又不侵犯他人權(quán)益。
最近,,喜歡在直播間蹲守便宜好物的王麗麗變了,。看直播時(shí),,她的精神開始高度集中,,時(shí)刻跟上主播說話的節(jié)奏,就像上課怕遺漏了知識(shí)點(diǎn),。
2024-06-11 09:55:27我扔掉的東西#養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會(huì)成為糟糕的父母# “養(yǎng)貓后
2024-05-09 13:03:26養(yǎng)貓后發(fā)現(xiàn)自己會(huì)成為糟糕的父母