6
樓扔建筑垃圾完全是孫某自己的主意,。
換而言之,,孫某作為一名成年人,且長(zhǎng)期從事相應(yīng)的勞務(wù)工作,,應(yīng)當(dāng)知道高空拋物的危害性,,其因?yàn)樽约旱男袨閷?dǎo)致的死亡,侵權(quán)人是其自己,,應(yīng)當(dāng)為自己的行為買單,。
對(duì)于錢某,將清運(yùn)建筑垃圾的工作承包給孫某,,并且在現(xiàn)場(chǎng),,應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某違規(guī)作業(yè)的行為予以制止,所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孫某死亡的次要責(zé)任,。
而對(duì)于趙某,,雖然根據(jù)民法典第
1193
條規(guī)定,承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的,,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任,。趙某作為定作人不認(rèn)識(shí)孫某,,但其將裝修工作承包給無(wú)資質(zhì)的錢某,對(duì)錢某定作等行為不當(dāng)時(shí)存在過(guò)錯(cuò),,亦要對(duì)孫某的死亡承擔(dān)次要責(zé)任,。
最后,法院定孫某,、錢某,、趙某之間的責(zé)任比例為
89%
、
6%
,、
5%
,,即錢某和趙某賠償孫某家屬共計(jì)
10
萬(wàn)余元。
這起案例告訴我們,,高空拋物的危害性非常之大,,千萬(wàn)不要實(shí)施高空拋物的行為。同時(shí),,在施工過(guò)程中,,要合法依規(guī)的進(jìn)行操作,才能避免不必要的損傷,。
10月30日,記者獲悉,,此前曾引發(fā)廣泛關(guān)注的“500人微信群內(nèi)男子被罵‘腦殼有問題’”一事有最新進(jìn)展,。
2023-11-01 09:47:09男子在群內(nèi)被罵獲賠