原標(biāo)題：副教授“跨欄”進(jìn)北大，高校開放再引熱議

隨著北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植有關(guān)進(jìn)出北大校門的文章在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上廣為流傳,，“大學(xué)校園該不該開放”的話題近幾日再度成為社會(huì)輿論熱議的話題,。

根據(jù)李植在知乎發(fā)表的文章介紹,，北京大學(xué)現(xiàn)在進(jìn)出校門要刷臉，但是他沒有授權(quán)學(xué)校使用他的人臉識(shí)別信息,，刷不了臉,，進(jìn)出學(xué)校需要門衛(wèi)查驗(yàn)工作證后放行。

因?yàn)椴轵?yàn)工作證經(jīng)常需要耗時(shí)十幾秒時(shí)間,，他往往直接跨過閘機(jī)欄桿就進(jìn)去了,，門衛(wèi)大都認(rèn)識(shí)他，一般不會(huì)攔截,。

但是最近一天入校時(shí),，保安在校園里追了他半天，跑步?jīng)]追上又騎了自行車來追,。

最后以李植向保安出示工作證結(jié)束,。

而在出校時(shí)，又被門衛(wèi)攔住要求刷臉,，否則不能出校，最后他又是跨欄出校,。

根據(jù)李植在文章中的說法,，北大校園出入要查證件始于2008年。

在此之前,，北大是可以隨意進(jìn)出的,。

他在文章中認(rèn)為，“北大的這種門衛(wèi)管理制度給師生造成了很大不便,，上下班高峰時(shí),，北大東門的閘機(jī)前常常排起長(zhǎng)隊(duì)。門口執(zhí)勤的保安都很辛苦,，但是這種嚴(yán)防死守的模式不適用于大學(xué),，我們真正希望看到的保安應(yīng)當(dāng)更關(guān)注校內(nèi)公共場(chǎng)所，而不是站在門口,。尤其是連出門也要管,，毫無必要”。

據(jù)北京大學(xué)工學(xué)院網(wǎng)站提供的信息介紹,，李植目前是北京大學(xué)工學(xué)院力學(xué)與工程科學(xué)系副教授,，并擔(dān)任流體力學(xué)學(xué)科點(diǎn)副主任。

李植的本碩博都在莫斯科大學(xué)數(shù)學(xué)力學(xué)系就讀,，1999年9月進(jìn)入北京大學(xué)力學(xué)與工程科學(xué)系,，歷任講師、副教授（2001年8月）,。

李植老師的這段描述,，頗有一種滑稽的喜劇效果,，人們不難腦補(bǔ)他和保安斗智斗勇的場(chǎng)景。但這幕“喜劇”依然是沉重,、嚴(yán)肅的,，這展現(xiàn)著學(xué)校管理的某種剛性——即便是本校老師，也不能例外,，同樣非常狼狽,。這也讓呼吁校園開放的公眾更加沮喪：緊閉的校門，是那么的“神圣”,，近乎不可挑戰(zhàn),。

嚴(yán)格來說，現(xiàn)在很多大學(xué)校園并不算完全封閉,。今年以來,，在社會(huì)的呼吁下，很多大學(xué)相繼打開了校門,。以清華,、北大為例，都開放了社會(huì)預(yù)約名額,，游客可以預(yù)約進(jìn)校,，這也大體是其他學(xué)校的常規(guī)做法。

但這顯然不是人們理想中的開放,。無論如何,，預(yù)約依然有名額限制，一些學(xué)校因?yàn)槊~太少甚至催生了黃牛生意,；而且入校還要經(jīng)歷一系列“盤查”,，又是掃碼又是填表。人們想象中的開放,，是沒有阻攔,、抬腳就進(jìn)，校園毫無隔閡地嵌入人們生活的空間,。

這也并非什么癡心妄想,，憶往昔，這就是曾經(jīng)的常態(tài),，過去人們就是這么自如地穿梭于校園的,。比如李植老師說，在2008年以前,，北京大學(xué)就是完全開放的,。筆者也記得自己讀大學(xué)的時(shí)候，和隔壁學(xué)校同學(xué)走動(dòng)是那么隨意——同學(xué)一個(gè)信息，說“踢球缺人”,，我騎個(gè)自行車就趕去,，這是多么美好的回憶。

其實(shí)大學(xué)開放,，大學(xué)本身也是受益者,。就以非常具體的講座、研討,、招聘會(huì)等社會(huì)活動(dòng)為例,，校門重重阻隔，人們進(jìn)出手續(xù)繁雜,，其效果也會(huì)大打折扣,。大門打開了，學(xué)校和社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)充分的信息,、資源流動(dòng),。

但或許是因?yàn)橐咔槠陂g的管理慣性，“嚴(yán)格管理”的模式被留了下來,，校園開放始終沒有回到當(dāng)初的狀態(tài),。哪怕校門打開了，也總是半遮半掩,、羞羞答答,。

當(dāng)然，客觀上要承認(rèn),，大學(xué)尤其是知名學(xué)校確實(shí)面臨一些管理難題，比如擔(dān)憂教學(xué)秩序,、師生安全等,。

但這些問題，也未必沒有精細(xì)化的解決方案,。比如秩序問題,，哪怕大門敞開，但在教學(xué)樓,、實(shí)驗(yàn)室,、圖書館、食堂等較為關(guān)鍵的設(shè)施設(shè)置門禁,，就可以擋住游客,，保障師生的教學(xué)、生活不受影響,。

再比如安全問題,，這是不是需要通過大門緊閉來實(shí)現(xiàn)，也值得打個(gè)問號(hào)。社會(huì)上隨意進(jìn)出的公共區(qū)域很多,，商場(chǎng),、小區(qū)、公園等等,，難道這些地方安全就沒有保障,，就比學(xué)校“兇險(xiǎn)萬分”,？顯然,，這個(gè)因果聯(lián)系恐怕難以成立。對(duì)于擔(dān)心安全的學(xué)校來說,，把封堵校門的安保人員分散配置到校園里面去,，并加強(qiáng)巡視巡邏，何嘗不是一個(gè)解決辦法,？

還有論者指出,，國(guó)外很多知名大學(xué)都是開放的，甚至連校門都沒有,。筆者上個(gè)月也參觀了一所國(guó)外名校,，出了地鐵站就直接進(jìn)了校園。但校園也并非完全不設(shè)防,，比如筆者可以進(jìn)圖書館的展示室參觀校史,，但無法進(jìn)入閱覽室借閱圖書。這些有針對(duì)性的管理措施,，也不妨作為國(guó)內(nèi)高校的參考,。

從理論上講，以公共財(cái)政作為支撐的公立大學(xué),，它們將自己封閉于公共空間之外,，合理性未免有不足的。教育部于今年7月曾發(fā)布通知,，鼓勵(lì)高等學(xué)校,、高科技企業(yè)、制造企業(yè)等向社會(huì)開放參觀,，主動(dòng)服務(wù)全民學(xué)習(xí),。學(xué)校是一種社會(huì)資源，理當(dāng)有反哺社會(huì)的義務(wù),，校園的物理空間,，當(dāng)然也有向社會(huì)開放的必要，這本身是大學(xué)“服務(wù)社會(huì)”的題中之義,。

目前,，也有一些學(xué)校實(shí)現(xiàn)了完全開放，比如四川大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué),、同濟(jì)大學(xué)等,，都可以自由進(jìn)入、無需預(yù)約,。這些學(xué)校獲得了廣泛的贊譽(yù),，也說明大學(xué)開放不是一個(gè)無解的難題。

大學(xué)開放與否,，其實(shí)也是大學(xué)精神的一個(gè)折射：大學(xué)的“大”,，當(dāng)然是海納百川、包容萬有的意思,，這才是理想中大學(xué)的樣子,。無論如何，大學(xué)都應(yīng)當(dāng)理解公眾的期待,，也審視自身的管理措施,，哪怕無法一步到位，至少方向也應(yīng)該明確——大學(xué)校門,，應(yīng)當(dāng)越開越大,。