內(nèi)容創(chuàng)作平臺稿酬提現(xiàn)引發(fā)網(wǎng)絡服務合同糾紛——
余額低于100元不能提現(xiàn),?霸王條款,!
本報訊(記者葉小鐘趙思遠通訊員吳博雅)記者從廣州市中級人民法院獲悉,,日前,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起內(nèi)容創(chuàng)作平臺稿酬提現(xiàn)所引發(fā)的網(wǎng)絡服務合同糾紛案,。法院認定平臺格式條款無效,。
某平臺是天津某公司運營的內(nèi)容創(chuàng)作平臺,平臺以文章內(nèi)廣告的展示量計算最終收益,,并為作者提供分潤收益,。
2018年2月,林某在某平臺開通自媒體賬號,,并通過運營產(chǎn)生了收益281.9元,。截至2019年6月,林某累計提現(xiàn)216.89元,。
但是,,當林某再次提現(xiàn)時,,網(wǎng)站卻提示“余額大于等于100元,,可申請?zhí)岈F(xiàn)”“收益出賬期:每月11日10點前”“提現(xiàn)申請期:每月11日10點至15日24點”等規(guī)定,。上述規(guī)定使林某賬戶中的65.01元余額一直未能提現(xiàn),。
林某認為,,天津某公司未在平臺服務協(xié)議中明確提現(xiàn)條款,,且現(xiàn)有提現(xiàn)規(guī)則有違公平原則,故將天津某公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院,,請求法院確認“余額大于等于100元才可申請?zhí)岈F(xiàn)”為無效條款,。
法院經(jīng)審理認為,案涉條款“余額大于等于100元才可申請?zhí)岈F(xiàn)”是某平臺預先擬定并面向眾多平臺用戶統(tǒng)一公示,、重復適用的條款,,用戶無法進行各異性磋商,屬于格式條款,。
法院指出,,該條款是該平臺為了便于管理而設置的規(guī)定。其在已設置了提現(xiàn)時間及頻次標準后,,又疊加限制了提現(xiàn)金額標準,,且未向用戶提供注銷賬號后的提現(xiàn)渠道或其他替代性補償方式,,單方面怠于承擔平臺應盡的向用戶支付收益的義務,不合理地限制了用戶自由支配其個人財產(chǎn)的權(quán)利,。
“平臺設置的上述提現(xiàn)條款,,涉及利用自身互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)勢地位濫用契約自由原則、不合理擴張自身權(quán)利,,致使包括林某在內(nèi)的部分影響力較小,、收益增長不穩(wěn)定的用戶,無法在可預期的,、相對固定的期限內(nèi)支取其自有財產(chǎn),,有違公平原則?!弊詈?,法院認定該條款無效。
?微信零錢提現(xiàn)到銀行卡會收取0.1%的手續(xù)費,而微信掃碼提現(xiàn)信用卡刷POS機一般收取0.38%的費率,。
2024-02-29 16:58:54微信提現(xiàn)1000元手續(xù)費是多少,?了解清楚2月7日消息,截至2月6日,,上交所融資余額報7483.33億元,,較前一交易日減少68.85億元;深交所融資余額報6559.49億元
2024-02-07 10:40:50兩市融資余額減少151.38億元