原標(biāo)題：“特校校長(zhǎng)因猥褻罪獲刑3年半”續(xù)：其因犯強(qiáng)奸罪再獲刑13年

1月8日，記者從湖北隨縣博愛(ài)特校性侵案受害者家屬及代理律師處獲悉，博愛(ài)特校校長(zhǎng)劉愛(ài)業(yè)因犯強(qiáng)奸罪,，被判處有期徒刑十三年,。

此前，劉愛(ài)業(yè)已因犯強(qiáng)制猥褻罪獲刑三年六個(gè)月,。

8日下午,，記者致電該案的一名審判員了解情況，對(duì)方表示可向（法院）辦公室詢(xún)問(wèn),，記者隨后撥打該院相關(guān)部門(mén)電話(huà),，但未能接通。

判決：強(qiáng)制猥褻,、強(qiáng)奸兩罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑15年

據(jù)此前報(bào)道，2018年9月至2022年5月期間,，湖北隨縣博愛(ài)特校校長(zhǎng)劉愛(ài)業(yè)多次在校長(zhǎng)辦公室及學(xué)生寢室,，撫摸、揉捏數(shù)名未成年學(xué)生的胸部等隱私部位,。

2022年12月,，隨縣人民法院判決，被告人劉愛(ài)業(yè)犯強(qiáng)制猥褻罪,，判處有期徒刑三年六個(gè)月,。

2023年6月,，當(dāng)?shù)匦紝?duì)博愛(ài)特校校長(zhǎng)劉愛(ài)業(yè)強(qiáng)制猥褻案進(jìn)行全案審查。

劉愛(ài)業(yè)后被查明涉嫌強(qiáng)奸罪,。

2023年9月4日,，劉愛(ài)業(yè)涉嫌強(qiáng)奸罪一案在隨縣人民法院開(kāi)庭審理，劉愛(ài)業(yè)到庭受審,，案件未當(dāng)庭宣判,。

據(jù)了解，此次劉愛(ài)業(yè)被控強(qiáng)奸罪開(kāi)庭是以漏罪的方式重新起訴,。

1月8日,，博愛(ài)特校性侵案受害者家屬告訴記者，法院判決被告人劉愛(ài)業(yè)犯強(qiáng)奸罪,，判處有期徒刑十三年,，剝奪政治權(quán)利三年，與原判決有期徒刑三年六個(gè)月刑罰并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑十五年,，剝奪政治權(quán)利三年。

禁止被告人劉愛(ài)業(yè)從事密切接觸未成年人的工作,。

附帶民事訴訟原告人涂某某的經(jīng)濟(jì)損失9341.8元由被告人劉愛(ài)業(yè)賠償,。

8日下午，該案受害者訴訟代理人萬(wàn)淼焱律師告訴記者,，此次強(qiáng)奸案判決出現(xiàn)了猥褻案中的兩名受害者,，剩余一名猥褻案受害者并沒(méi)有作為強(qiáng)奸案被害人。

法院：被害人雖有一定智力障礙,，但其陳述可作為定案證據(jù)

判決材料顯示,，劉愛(ài)業(yè)及其辯護(hù)人在庭審中提出，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定受害者王某某無(wú)作證能力,，其陳述不應(yīng)采信,。

但此辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采納。

法院查明,，2023年9月18日,，隨縣公安局依法委托隨州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被害人王某某在案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)、性自我防衛(wèi)能力及作證能力進(jìn)行了鑒定,，隨州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂隨中法鑒2023精鑒字第65號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定,，被鑒定人王某某案發(fā)時(shí)及目前患有精神發(fā)育遲滯，處于中度智障狀態(tài),，評(píng)定其于本案中為無(wú)性防衛(wèi)能力,，評(píng)定其目前無(wú)作證能力。

法院判決認(rèn)為,，王某某系本案被害人而非證人,，雖然被害人陳述和證人證言均是對(duì)案件經(jīng)過(guò)的描述,，但二者之間存在本質(zhì)的區(qū)別。

被害人對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述是對(duì)自己親身經(jīng)歷,、感知的事物進(jìn)行的陳述,，而不是如證人對(duì)自己看到、聽(tīng)到的事實(shí)經(jīng)過(guò)自己的提煉,、總結(jié)后所作的描述,。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、司法部、衛(wèi)生部《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第十一條“確定各類(lèi)案件的被害人,，在其人身,、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時(shí)的精神狀態(tài)，以及對(duì)侵犯行為有無(wú)辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi),、保護(hù)能力”,；第十二條“確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無(wú)作證能力”之規(guī)定,，對(duì)于被害人需要確認(rèn)其在人身,、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時(shí)的精神狀態(tài)，以及對(duì)侵犯行為有無(wú)辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi),、保護(hù)能力，而對(duì)于證人則應(yīng)當(dāng)考慮其對(duì)客觀事實(shí)是否有一定的理解力或判斷力,，故才需要對(duì)證人是否具備作證能力進(jìn)行鑒定,。

法院判決指出，本案中,，王某某作為被害人,，雖具有一定的智力障礙，但其對(duì)自己被侵害過(guò)程的陳述較為清晰,、相對(duì)穩(wěn)定,，且對(duì)部分細(xì)節(jié)的陳述非親歷不可知，故其陳述可以作為本案的定案證據(jù),。